Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-788/17 по делу N А33-19048/2016

город Иркутск

23 марта 2017 г.

Дело N А33-19048/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - Бронниковой И.Г. (доверенность от 17.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года по делу N А33-19048/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140, далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2016 N 3226 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Банк, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просить обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель оспаривает выводы судов нижестоящих инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также приводит доводы о нарушении управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 27.07.2016 N 3226.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указал, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению с учетом положений части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Административный орган, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", однако представителей для участия в заседании не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обжалуемые судебные акты исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 28.03.2016 N 1354 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей при заключении договоров потребительского кредита, в ходе которой изучены условия заключенных банком потребительских кредитных договоров.

В результате изучения индивидуальных и общих условий кредитных договоров выявлено включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей (пункта 13 типовой формы, пункта 4.3.1 и пункта 6.2 общих условий), что является нарушение требований части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

По итогам проверки составлен акт проверки от 29.04.2016 N 1701, должностным лицом административного органа 08.06.2016 в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Постановлением от 27.07.2016 N 3226 по делу об административном правонарушении банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в действиях банка имеется состав рассматриваемого административного правонарушения; добровольное устранение нарушений может быть расценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность за совершенное правонарушение, но не как условие, освобождающее от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения законом установлено наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, и размер назначенного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае банк привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП в виде штрафа в размере 10 000 рублей, то есть размер санкции не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе банком не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

При этом из материалов дела не следует, что суды допустили процессуальных нарушений, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года по делу N А33-19048/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин