Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2017 г. N Ф02-365/17 по делу N А19-11413/2013

город Иркутск

24 марта 2017 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Любивого Алексея Борисовича (доверенность от 19.12.2016 N 5/5615Д), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Меньшиковой Натальи Александровны - Перевозникова Дмитрия Николаевича (доверенность от 02.11.2016 N 05), Федеральной налоговой службы России Дубовцева Максима Анатольевича (доверенность от 22.12.2016 N 04-07/009), Антипина Антона Валерьевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Альфа-банк" общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года по делу N А19-11413/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М., Орлова Н.Г., Новокрещенов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Доржиев Э.П., Барковская О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2015 года арбитражный управляющий Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

Определением от 20 августа 2015 года конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович (далее - Соколов В.В.).

Определением от 13 июля 2015 года арбитражный управляющий Соколов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой", конкурсным управляющим утвержден Кожематов Александр Владимирович (далее - Кожематов А.В.).

Конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, от 14.04.2014, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ООО "Новые строительные технологии", ООО "НСТ") недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Новые строительные технологии" возвратить переданное по указанным сделкам имущество.

Определением от 7 октября 2015 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибТех".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, заключенный между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Новые строительные технологии". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Новые строительные технологии" возвратить в конкурсную массу должника гостиницу - жилое панельное с цокольным этажом трехэтажное здание, общая площадь 2757.3 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3891, гостиницу - пятиэтажное панельное с цокольным этажом жилое отдельно стоящее здание, общая площадь 5 199,4 кв.м, адрес объекта: Иркутская область. Иркутский район, район Ново - Иркутской ТЭЦ. Кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3884, гараж легковой автоколонны (стройкомплекс, магазин) - нежилое панельное I -этажное здание с цокольным этажом, общая площадь 1607,7 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2475, гараж N 3 легковой а/к - нежилое отдельно стоящее 1 этажное панельное здание, общая площадь 303,0 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3887, электроцех, мастерские, баня - нежилое 1-2 этажное панельное здание, общая площадь 982,2 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3880, Аккумуляторная - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание из металлического корпуса с утеплителем, общая площадь 147,8 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3889, контора пилорамы - нежилое 3-этажное брусчатое здание, общая площадь 173,6 кв.м, адрес объекта: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003878, инструментальная, цех - нежилое отдельно стоящее 1 этажное кирпичное здание с цокольным этажом, общая площадь 145,5 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3893, столярный цех пилорамы - нежилое отдельно стоящее 1 -этажное дощатое здание, общая площадь 215,2 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3901, нежилое кирпичное одноэтажное здание с антресолью - ремонтно-механические мастерские, общая площадь 2409,3 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2476, восстановлена задолженность ООО "Агродорспецстрой" перед ООО "Новые строительные технологии" в размере 82 936 709 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество "Альфа-банк" (далее - АО "Альфа-банк") в части отказа в удовлетворении заявленных требований и восстановления задолженности и общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ООО "Новые строительные технологии") в части признания недействительным договора купли-продажи от 14.04.2014 и применения последствий недействительности сделки обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в обжалуемых частях, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять в отменных частях новые судебные акты.

По мнению АО "Альфа - банк", поскольку эквивалентного встречного исполнения по сделкам не представлено, то сделки подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды не обосновано отказали заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Судами нарушено требование о распределении бремени доказывания по данной категории споров, неправильно определен предмет доказывания по делу. Вывод судов о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед ООО "Новые строительные технологии" в сумме номинального размера требований по векселям является неправомерным. Сделку от 11.04.2014 следует квалифицировать как совершенную путем злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Новые строительные технологии" считает, что по договору купли - продажи недвижимого имущества от 14.04.2014 представлено встречное обеспечение в виде отступного на основании договора о передаче ценных бумаг от 14.05.2014. У судов отсутствовали основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган поддерживает доводы жалобы АО "АЛЬФА-БАНК", конкурсный управляющий ООО "Новые строительные технологии" просит жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представители поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них. Конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" поддержал доводы жалобы АО "АЛЬФА-БАНК", возразил доводам жалобы ООО "Новые строительные технологии". Конкурсный кредитор Антипин А.В. поддержал доводы жалобы ООО "Новые строительные технологии", возразил доводам жалобы АО "АЛЬФА-БАНК".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, единственным участником ООО "Агродорспецстрой" Голышевым В.А. принято решение от 27.08.2013 о ликвидации ООО "Агродорспецстрой" и назначении ликвидатором должника Красноруцкой Н..А.

28.01.2014 принято решение о прекращении полномочий ликвидатора ООО "Агродорспецстрой" Красноруцкой Н.А. и назначении ликвидатором должника Плискановского Ю.С.

04.04.2014 ликвидатором Плискановским Ю.С. проведены торги по продаже 12 объектов недвижимого имущества ООО "Агродорспецстрой", входящего в состав лотов N 1, N 2:

- Гараж АТЦ N 1, нежилое отдельно стоящее 1-этажное панельное здание, общей площадью 1655,70 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3879;

- Гараж АТЦ N 2, нежилое одноэтажное отдельно стоящее панельное здание, общей площадью 1732,50 кв.м, адрес объекта: Иркутская область. Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3892.

- Гостиница - жилое панельное с цокольным этажом трехэтажное здание, общая площадь 2757,3 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново - Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3891;

- Гостиница - пятиэтажное панельное с цокольным этажом жилое отдельно стоящее здание, общая площадь 5 199,4 кв. м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново - Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3884;

- Гараж легковой автоколонны (стройкомплекс, магазин) - нежилое панельное 1-этажное здание с цокольным этажом, общая площадь 1607,7 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2475;

- Гараж N 3 легковой а/к - нежилое отдельно стоящее 1 этажное панельное здание, общая площадь 303.0 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3887;

- Электроцех, мастерские, баня - нежилое 1.-2 этажное панельное здание, общая площадь 982,2 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3880;

- Аккумуляторная - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание из металлического корпуса с утеплителем, общая площадь 147,8 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3889;

- Контора пилорамы - нежилое 3-этажное брусчатое здание, общая площадь 173,6 кв.м, адрес объекта: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003878;

- Инструментальная, цех - нежилое отдельно стоящее 1 этажное кирпичное здание с цокольным этажом, общая площадь 145,5 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3893;

-Столярный цех пилорамы - нежилое отдельно стоящее 1-этажное дощатое здание, общая площадь 215.2 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3901;

- Нежилое кирпичное одноэтажное здание с антресолью - ремонтно-механические мастерские, общая площадь 2409,3 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2476.

По итогам проведения аукциона по продаже недвижимого имущества ООО "Агродорспецстрой", входящего в состав лота N 1, 11.04.2014 между должником в лице ликвидатора Плискановского Ю.С., действующего на основании решения единственного учредителя от 28.01.2014 и устава (продавец по договору) и ООО "Новые строительные технологии" (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность недвижимое имущество, вошедшее в состав лота N1 и реализованное на публичных торгах по продаже имущества ликвидируемого предприятия 04.04.2014:

1) гараж АТЦ N 1, нежилое отдельно стоящее 1-этажное панельное здание, общей площадью 1655,70 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой);

2) гараж АТЦ N 2, нежилое одноэтажное отдельно стоящее панельное здание, общей площадью 1732,50 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой).

Стоимость реализованного имущества составила 14 799 750 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи от 11.04.2014).

По итогам проведения аукциона по продаже недвижимого имущества ООО "Агродорспецстрой", входящего в состав лота N 2, 14.04.2014 между должником в лице ликвидатора Плискановского Ю.С., действующего на основании решения единственного учредителя от 28.01.2014 и устава (продавец по договору) и ООО "Новые строительные технологии" (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность недвижимое имущество, вошедшее в состав лота N2 и реализованное на публичных торгах по продаже имущества ликвидируемого предприятия 04.04.2014:

- Гостиница - жилое панельное с цокольным этажом трехэтажное здание, общая

площадь 2757,3 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3891;

- Гостиница - пятиэтажное панельное с цокольным этажом жилое отдельно стоящее здание, общая площадь 5 199,4 кв. м.} адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново - Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3884;

- Гараж легковой автоколонны (стройкомплекс, магазин) - нежилое панельное 1-эгажное здание с цокольным этажом, общая площадь 1607,7 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2475;

- Гараж N 3 легковой а/к - нежилое отдельно стоящее 1 этажное панельное здание, общая площадь 303,0 кв.м, адрес объекта: Иркутская область. Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3887;

- Электроцех, мастерские, баня - нежилое 1-2 этажное панельное здание, общая площадь 982,2 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3880;

- Аккумуляторная - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание из металлического корпуса с утеплителем,, общая площадь 147,8 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3889;

- Контора пилорамы - нежилое 3-этажное брусчатое здание, общая площадь 173,6 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003878;

- Инструментальная, цех - нежилое отдельно стоящее 1 этажное кирпичное здание с цокольным этажом, общая площадь 145,5 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3893;

- Столярный цех пилорамы - нежилое отдельно стоящее 1-этажное дощатое здание, общая площадь 215.2 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000:3901;

- Нежилое кирпичное одноэтажное здание с антресолью - ремонтно-механические мастерские, общая площадь 2409,3 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, в районе Но во-Иркуте кой ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2476.

Стоимость реализованного имущества составила 81 840 000 рублей (пункт 2.1 договора купли - продаж и от 14.04.2014)

По передаточным актам от 11.04.2014, от 14.04.2014 ООО "Агродорспецстрой" передало ООО "Новые строительные технологии" предусмотренное договорами объекты недвижимости.

Согласно копиям материалов дела правоустанавливающих документов договоры купли-продажи от 11.04.2014, от 14.04.2014 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. За ООО "Новые строительные технологии" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

ООО "Новые строительные технологии" произведена оплата по договору от 11.04.2014 денежными средствами в сумме 14 799 750 рублей (квитанцией к приходному кассовому ордеру N 145 от 01.04.2014 внесен задаток в сумме 1 409 500 рублей, платежным поручением N 34 от 22.04.2014 перечислено 13 390 250 рублей); по договору от 14.04.2014 денежными средствами оплачено 7 794 000 рублей (квитанцией к приходному кассовому ордеру N 146 от 01.04.2014 внесен задаток в указанной сумме), 75 172 709 рублей - посредством передачи должнику векселей.

Полагая, что договоры купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, от 14.04.2014 являются недействительными сделками, поскольку совершены после возбуждения дела о банкротстве, с преимущественным удовлетворением требований перед другими кредиторами, при неравноценном встречном исполнении, при наличии злоупотребления правом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделок недействительными.

Правовым основанием для признания сделок недействительными, конкурсный управляющий указывает пункты 1, 2 статьи 61.2, пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным договора от 11.04.2014, исходил из того, что должник, совершая оспариваемую сделку по договору купли-продажи от 11.04.2014, непосредственно после ее заключения получил встречное равноценное исполнение обязательства в виде оплаты покупной стоимости имущества. Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в отношении договора от 14.04.2014, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, и применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Относительно договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014 суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на нормах права в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что для признания оспариваемых сделок недействительными по указанному выше основанию необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

- сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки такой вред был причинен,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, необходимым условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является уменьшение в результате такой сделки стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также наступление иных последствий, влекущих полную или частичную утрату кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что стоимость недвижимого имущества должника, отчужденного по договору купли-продажи от 11.04.2014 в размере 14 799 750 рублей соответствовала рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, а денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества в размере 14 799 750 рублей получены должником от ООО "Новые строительные технологии", пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим того факта, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также самого факта причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, и как следствие, о недоказанности необходимой совокупности условий для признания сделок недействительными по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели также правовых оснований для признания исполненного договора купли-продажи от 11.04.2014 недействительным в силу ничтожности на основании положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Само по себе отчуждение имущества должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом не является достаточным для признания ее ничтожной по основаниям, установленным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами двух инстанций, обоснованно отклонены, и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не опровергающие названное и не свидетельствующие о наличии правовых оснований для переоценки выводов судов двух инстанций, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем, в этой части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Суды, признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, установили наличие совокупности условий для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014 недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом применяя последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, суды указали на обязанность ООО "Новые строительные технологии" возвратить ООО "Агродорспецстрой" недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи от 11.04.2014, и восстановление задолженности ООО "Агродорспецстрой" перед ООО "Новые строительные технологии" в размере 82 936 709 рублей.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о неравноценности встречного исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.04.2014 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (указанный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Судами установлено, что по поводу рыночной стоимости имущества спор между сторонами не возник, она была определена применительно к условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014.

Вместе с тем, конкурсным управляющим были высказаны сомнения относительно стоимости предоставления, совершенного покупателем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "НСТ" в качестве встречного исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.04.2014 произведена оплата должнику денежных средств в размере 7 794 000 рублей в качестве задатка за участие в торгах, оставшаяся сумма 75 172 709 рублей оплачена посредством передачи должнику простых векселей.

В подтверждение факта оплаты стоимости недвижимого имущества представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.04.2014 N 146 на сумму 7 794 000 рублей с указанием в графе "Основание" - "Задаток за участие в публичных торгах по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой" по лоту N 2 от 04.04.2014", договор о передаче ценных бумаг от 14.05.2014 взамен исполнения обязательств по договору купли-продажи от 14.04.2014.

Простые векселя ООО "Агродорспецстрой", переданные от ООО "НСТ" по договору о передаче ценных бумаг взамен исполнения обязательств по договору купли -продажи от 14.04.2014, погашены ООО "Агродорспецстрой".

Из материалов дела следует, что в целях проверки доводов о неравноценном встречном исполнении обязательств по ходатайству третьего лица ООО "СибТех" определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2016 года назначена комплексная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости простых векселей, производство которой поручено ООО "Премиум-Аудит", эксперту-аудитору Козец Оксане Владимировне, ЗАО "Региональное Агентство Оценки Бизнеса", эксперту-оценщику Павловскому Феликсу Анатольевичу.

Согласно экспертному заключению от 06.05.2016 общий размер рыночной стоимости простых векселей, переданных в счет оплаты по договору купли - продажи от 14.04.2014, составляет 1 137 000 рублей.

Судами указанное экспертное заключение принято в качестве доказательства рыночной стоимости переданных простых векселей на момент совершения оспариваемой сделки и положено в основу вывода о неравноценном встречном исполнении обязательств ООО "НСТ" по договору купли-продажи от 14.04.2014.

Между тем при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Отнесение векселя к ценным бумагам установлено статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), вексель - это безусловное обязательство оплатить определенную денежную сумму.

То есть, вексельное обязательство - отдельное одностороннее обязательство векселедателя оплатить определенную сумму.

Как видно из материалов дела должник получил за проданное имущество от ООО "НСТ" простые векселя, выданные им его кредиторам ООО "Метком", ООО "СибТранс", ООО "Иркутскстройиндустрия", ООО "Вишняковское" и ООО "Проминвест" по денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение является одним из оснований прекращения обязательств. Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Между тем, делая вывод о неравноценности встречного исполнения, суды приняли во внимание выводы эксперта оценщика о рыночной стоимости векселей, полученных ООО "Агродорспецстрой" от ООО "НСТ" без учета того, что удостоверенные векселями обязательства должника прекратились в связи с совпадением векселедателя (должника) и векселедержателя (кредитора) в одном лице при получении собственных векселей от векселедержателя - ООО "НСТ" в качестве оплаты за полученное имущество должника по договору купли-продажи от 14.04.2014.

При указанных обстоятельствах, решающее значение при определении равноценности встречного исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи от 14.04.2014 имеет установление размера прекращенных обязательств должника перед его контрагентами ООО "Метком", ООО "СибТранс", ООО "Иркутскстройиндустрия", ООО "Вишняковское" и ООО "Проминвест".

Кроме того, как видно из экспертного заключения от 06.05.2016, экспертом аудитором Козец О.В. сделан вывод о снижении кредиторской задолженности должника в размере 74 150 тысяч рублей в результате гашения простых векселей ООО "Агродорспецстрой".

Данному выводу эксперта аудитора надлежащая правовая оценка судами не дана.

Между тем в данном споре выводы о неравноценности (равноценности) встречного исполнения по оспариваемой сделке можно сделать только с учетом размера прекращенных обязательств должника перед его контрагентами.

Этот вопрос остался за пределами исследования, в то время как без выяснения данного обстоятельства невозможно сделать вывод об экономической эффективности оспариваемой сделки.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в этой части приняты по неполно исследованным доказательствам, на основании которых суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неравноценности встречного исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, в связи с чем указанные выводы являются преждевременными.

В связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неустановлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в указанной части (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит установить все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер рыночной стоимости недвижимого имущества, а также размер прекращенных у должника обязательств перед его контрагентами, соотнести их размер на предмет равноценного встречного предоставления, дать правовую оценку содержанию отчета комплексной экспертизы от 06.05.2016, а также действиям сторон, разрешить спор по существу и распределить судебные расходы за рассмотрение кассационных жалоб.

В остальной части оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года по делу N А19-11413/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года по тому же делу в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014 и применения последствий недействительности указанной сделки отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года по делу N А19-11413/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года по делу N А19-11413/2013, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская