Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2017 г. N Ф02-561/17 по делу N А58-6411/2015

город Иркутск

29 марта 2017 г.

Дело N А58-6411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Васиной Т. П., Палащенко И. И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" - Анисимова С. Г. (доверенность N 232 от 09.01.2017), Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) - Удовиченко А. Н. (доверенность N 16-18-22/1340 от 17.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А58-6411/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции:

Капустина Л. В., Скажутина Е. Н., Юдин С. И.),

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401075167, ИНН: 1435078879, г. Якутск, далее - УФК по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН: 1021401065410, ИНН: 1435125832, г. Якутск, далее - ООО "Строймонтаж-2002") об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании 149 517 рублей 04 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года решение от 11 апреля 2016 года отменено, исковые требования УФК по Республике Саха (Якутия) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строймонтаж-2002" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение от 11 апреля 2016 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права, судом апелляционной инстанции неправомерно применены положения статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности, ответчик иск не признавал и не совершал действий, свидетельствующих о признании задолженности, судом апелляционной инстанции неправомерно принято уточнение искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Республике Саха (Якутия) с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Строймонтаж-2002" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель УФК по Республике Саха (Якутия) поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, УФК по Республике Саха (Якутия) (заказчик) и ООО "Строймонтаж-2002" (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт на генеральный подряд строительства объекта "Административное здание УФК по Республике Саха (Якутия) в квартале 56 г. Якутска" N 01-10 от 09.02.2010, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по поручению заказчика, в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией построить административное здание УФК по Республике Саха (Якутия) в квартале 56 г. Якутска, а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, организовать их приемку и оплатить обусловленную сторонами стоимость (пункты 1.1, 1.2, 4.1 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта стороны согласовали гарантийный срок результата работ в течение 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, зафиксированного актом приемки законченного строительством объекта, который распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком, а также на предоставленные им оборудование и материалы.

При обнаружении в период гарантийного срока дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, генеральный подрядчик обязан их устранить своими силами, за свой счет, в согласованные с заказчиком сроки. Дефекты, обнаруженные в гарантийный срок, оформляются Актом о недостатках (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 12.2 контракта, в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по устранению дефектов в работах и конструкциях, относительно сроков, предусмотренных в Акте о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, подписанного сторонами, либо в случае неявки представителя генерального подрядчика в срок, указанный в одностороннем Акте о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного Актом о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, подписанного сторонами, а в случае неявки генерального подрядчика - в одностороннем Акте о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, в размере 0,1 процента от стоимости неисполненного обязательства по контракту.

Объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения N RU 14301000-94-10 от 23.12.2010.

Стороны заключили соглашение на устранение недоделок по строительству объекта "Административное здание УФК по Республике Саха (Якутия) в квартале 56 г. Якутска" от 22.12.2010, в приложении к которому указаны замечания по строительству объекта. По условиям соглашения ООО "Строймонтаж-2002" обязалось выполнить работы, не выполненные по контракту, в соответствии с техническим заданием и перечнем замечаний в срок до 19.02.2011.

УФК по Республике Саха (Якутия) по факту обнаружения в процессе эксплуатации здания недостатков работ составлены акты о недостатках от 24.07.2012, от 18.02.2013, от 12.03.2014, 05.02.2015 и дефектный акт от 28.01.2015.

Письмом N 356 от 25.03.2015 ООО "Строймонтаж-2002" сообщило о принятии решения о поэтапном устранении технологических дефектов ограждающих конструкций (окон, витражей) согласно дефектному акту от 28.01.2015.

Неисполнение обществом обязательства по устранению недостатков выполненных работ стало основанием обращения УФК по Республике Саха (Якутия) в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме на основании статей 196, 197, 206, 330, 721, 723, 725, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 указанного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что работы по устройству ограждающих конструкций (окон ПВХ и витражей) носят капитальный характер, поскольку без указанных элементов (окон и витражей) объект не мог быть введен в эксплуатацию, следовательно, к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, в соответствии со статьями 196 и 725 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - 3 года.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что письмо ответчика N 1843 от 23.11.2016 является основанием для перерыва исковой давности.

Пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации введен Федеральным закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 1 июня 2015 года. Согласно части 2 статьи 2 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку право требования безвозмездного устранения недостатков возникло у истца до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", то указанный Федеральный закон не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Однако ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 5.4 контракта дефекты, обнаруженные в гарантийный срок, оформляются Актом о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок.

Таким образом, в силу раздела 5 контракта соглашение от 22.10.2010 не является актом о недостатках, влекущим наступление гарантийных обязательств, а исходя из содержания соглашения и по смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором, с согласованным предметом, устанавливающим права, обязанности, ответственность сторон и иные условия.

Суд апелляционной инстанции установил, что сведения о недостатках выполненных работ, зафиксированные в актах от 24.07.2012, от 18.02.2013, от 12.03.2014, 05.02.2015 и дефектном акте от 28.01.2015, идентичны.

Следовательно, течение исковой давности на основании пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации началось со дня оформления и предъявления ответчику акта от 24.07.2012.

То есть срок исковой давности по требованию об устранении недостатков выполненных работ начал течь с 25.07.2012 и истек 24.07.2015.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что письмом N 356 от 25.03.2015 ООО "Строймонтаж-2002" известило истца, что приняло решение по поэтапному устранению технологических дефектов ограждающих конструкций (окон, витражей) согласно дефектному акту от 28.01.2015 и направлению своего сотрудника для определения объема работ и составления графика устранения замечаний.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Так, направление ответчиком письма N 356 от 25.03.2015 в пределах срока исковой давности является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерван 25.03.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь заново с 26.03.2015, и истекает 25.03.2018.

В арбитражный суд первой инстанции иск предъявлен 19.11.2015, то есть с учетом перерыва в пределах срока исковой давности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу N А58-6411/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жлобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 года меры по приостановлению исполнения постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А58-6411/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А58-6411/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

Т. П. Васина И. И. Палащенко