Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2017 г. N Ф02-84/17 по делу N А78-6417/2010

город Иркутск

31 марта 2017 г.

Дело N А78-6417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Таскаевой Юлии Анатольевны (доверенность N 2.13-08/15 от 16.01.2017, паспорт) и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" Зайцева Юрия Ивановича - Блинниковой Юлии Владимировны (доверенность N 50А8055424 от 02.06.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года по делу N А78-6417/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Корзова Н.А., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А78-6417/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1097536004257, г. Чита Забайкальского края, далее - ОАО "СУ СибВО", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7".

С 26.11.2012 в отношении ОАО "СУ СибВО" временным управляющим Руденко Владимиром Григорьевичем осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.

Решением от 24 июля 2013 года ОАО "СУ СибВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Руденко В.Г.

Определением от 27 октября 2014 года конкурсным управляющим ОАО "СУ СибВО" утвержден Зайцев Юрий Иванович (далее - Зайцев Ю.И., конкурсный управляющий).

На основании решения собрания кредиторов от 05.05.2016, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - ФНС России, заявитель кассационной жалобы) 23.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отстранении Зайцева Юрия Ивановича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "СУ СибВО" и об утверждении иного конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением от 12 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года в удовлетворении заявления ФНС России об отстранении Зайцева Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СУ СибВО" отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что вступившим в силу судебным актом - определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года уже признаны незаконными действия Зайцева Ю.И., в связи с чем имеются основания для отстранения Зайцева Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" выражает несогласие содержащимся в ней доводам, указывает на то, что доказательства, подтверждающие неспособность Зайцева Ю.И. к ненадлежащему ведению конкурсного производства ФНС России не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, указывает на то, что доказательства, подтверждающие неспособность Зайцева Ю.И. к ненадлежащему ведению конкурсного производства ФНС России не представлены; Зайцевым Ю.И. приняты меры по устранению выявленных нарушений, которые не являются существенными.

Определение от 30 января 2017 года о принятии к производству суда округа кассационной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года по делу N А78-6417/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу, о назначении на 14.03.2017 судебного заседания для ее рассмотрения размещено 31.01.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением от 14 марта 2017 года рассмотрение кассационной жалобы ФНС России отложено на 30.03.2017, о чем 15.03.2017 размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал.

Выслушав участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения заявления уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05 мая 2016 года конкурсным управляющим Зайцевым Ю.И. было проведено собрание кредиторов должника, на котором принято среди прочих решение об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" Зайцева Юрия Ивановича от исполнения возложенных на него обязанностей.

В основу решения собрания кредиторов и последующего заявления об отстранении Зайцева Ю.И. от исполнения возложенных на него обязанностей положено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года, которым признаны незаконными действия Зайцева Ю.И., выразившиеся в проведении инвентаризации имущества должника в течение необоснованно длительного периода, в несвоевременном проведении мероприятий по обращению в суд с целью признания права собственности на объекты, не включенные в передаточный акт от 28.05.2009 имущества ОАО "СУ СибВО".

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что допущенные Зайцевым Ю.И. нарушения являются несущественными и не могут являться основанием для отстранения конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.

Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Проанализировав нарушения, установленные в определении от 11 декабря 2015 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что они не являются существенными, не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего Зайцева Ю.И. к надлежащему ведению конкурсного производства, учитывая их частичное устранение, в связи с чем они не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Делая такой вывод, судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание то, что Зайцевым Ю.И. в целях устранения установленных определением от 11 декабря 2015 года нарушений: проведены мероприятия по обращению в суд с целью признания права собственности на объекты, не включенные в передаточный акт от 28.05.2009 имущества ОАО "СУ СибВО"; завершена инвентаризация части объектов имущества; проведена оценка части имущества должника и подготовлены предложения по его реализации; то, что Зайцевым Ю.И. проведен и проводится в настоящее время значительный объем работы; то, что доказательств совершения Зайцевым Ю.И. иных правонарушений, влекущих необходимость его отстранения в материалы обособленного спора не представлено; то, что отстранение Зайцева Ю.И. приведет к затягиванию срока процедуры конкурсного производства, поскольку для утверждения нового конкурсного управляющего и ознакомления его с делом о банкротстве потребуется дополнительное значительное время, что может отразиться на правах кредиторов и должника.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к правомерному выводу о том, что указанные в определении от 11 декабря 2015 года нарушения не могут являться основанием для отстранения Зайцева Ю.И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "СУ СибВО".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении судами норм Закона о банкротстве.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении обособленного спора в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года по делу N А78-6417/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года по делу N А78-6417/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина Н.Н. Парская