Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф02-140/17 по делу N А78-10704/2016

город Иркутск

21 марта 2017 г.

Дело N А78-10704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии" Ахмедовой Г.П. (доверенность от 20.09.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Першиковой Е.А. (доверенности от 09.01.2017 N 3/29, от 10.01.2017 N 06-14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года по делу N А78-10704/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Новиченко О.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Технологии" (ОГРН 1127580000096, ИНН 8003039730, г. Чита, далее - общество, ООО "Эко-Технологии" общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - ФНС N 1 по Забайкальскому краю), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - ФНС N 2 по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - управление) о признании незаконными решений ФНС N 1 по Забайкальскому краю N9/27/18498 от 19.05.2016, N 9/27/18512 от 19.05.2016, N 9/27/18510 от 19.05.2016; решений управления от 22.07.2016 N 2.14-20/221-юл/08423, от 22.07.2016 N 2.14-20/223-ЮЛ/08425, от 22.07.2016 N 2.14-20/222-ЮЛ/08424.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года производство по делу в части требования о признании незаконными решений управления от 22.07.2016 N 2.14-20/221-юл/08423, N 2.14-20/223-юл/08425, N 2.14-20/222-юл/08424 прекращено.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12 часов 14 марта 2017 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлены первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за I, II, III кварталы 2015 года, уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I, II, III кварталы 2015 года.

По результатам камеральных проверок составлены акты от 05.02.2016 N 9/27/16393 N 9/27/16394, N 9/27/16395 и вынесены решения от 19.05.2016 N 9/27/18498, N9/27/18510, N 9/27/18512 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислены налог на добавленную стоимость, соответствующие ему пени и штраф.

Решениями Управления ФНС России по Забайкальскому краю решения инспекции от 19.05.2016 N 9/27/18498, N 9/27/18510, N 9/27/18512 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2015 года, соответствующих пени и налоговых санкций, признав, что спорные суммы по договору возмездного оказания услуг по предоставлению персонала N 1/15 (лизинга персонала) от 12.01.2015, договору возмездного оказания услуг по предоставлению техники с экипажем N 2/15 (лизинга персонала) от 12.01.2015, заключенных обществом с ООО "Строительно-производственная компания", входили в цену оказанных услуг, следовательно, и вознаграждение и суммы, перечисленные в счет возмещения затрат, понесенных исполнителем для оказания услуг (то есть затрат, необходимых для осуществления обществом деятельности, направленной на получение дохода от оказания услуг), облагаются налогом на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как следует из материалов, обществом заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала N 1/15 (лизинга персонала) от 12.01.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания", согласно которому ООО "ЭКО-Технологии" (исполнитель) обязуется оказать услуги по предоставлению своих сотрудников, то есть с которыми у исполнителя заключены трудовые договоры, для оказания услуг, определенных приложением N 1 (заявка заказчика о количестве сотрудников по должностям), а заказчик - вносить платежи за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 исполнитель обязуется, в частности: предоставить для оказания услуги сотрудников, обладающих необходимыми знаниями, квалификацией, опытом работы; выступать работодателем для сотрудников, нести за них всю ответственность по закону; выплачивать сотрудникам заработную плату и выступать в качестве налогового агента; обеспечить сотрудников спецодеждой, оборудованием, техникой, документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения обязательств по договору; обеспечивать бытовые нужды сотрудников, связанные с исполнением обязанностей по договору. В свою очередь, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю согласно пункту 4 договора, согласно которому общая сумма складывается из: возмещения затрат на оплату работы сотрудников на основании табелей учета рабочего времени, НДС не предусмотрен; возмещения затрат, понесенных исполнителем на обеспечение сотрудников всем необходимым для производства работ, НДС не предусмотрен; вознаграждения исполнителя в размере 1% от оказанных услуг, с учетом НДС (18%) от суммы вознаграждения.

Обществом заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению техники с экипажем N 2/15 (лизинга персонала) от 02.03.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания", согласно которому ООО "ЭКО-Технологии" (исполнитель) обязуется оказать услуги по предоставлению техники с экипажами для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.1 исполнитель обязуется, в частности: предоставить для оказания услуги технику с экипажами, обладающими необходимыми знаниями, квалификацией, опытом работы; выступать работодателем для сотрудников, нести за них всю ответственность по закону; выплачивать сотрудникам заработную плату и выступать в качестве налогового агента; обеспечить сотрудников спецодеждой, оборудованием, техникой, документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения обязательств по договору; обеспечивать бытовые нужды сотрудников, связанные с исполнением обязанностей по договору; обеспечить снабжение техники ГСМ; обеспечить техобслуживание и ремонт техники, страхование техники по ОСАГО.

В свою очередь, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю согласно пункту 4 договора, согласно которому общая сумма складывается из: вознаграждения исполнителя в размере 1% от оказанных услуг, с учетом НДС (18%) от суммы вознаграждения; возмещения затрат (НДС не облагается): затрат на оплату работы сотрудников на основании табелей учета рабочего времени, НДС не предусмотрен; возмещения затрат, понесенных исполнителем на обеспечение сотрудников всем необходимым для производства работ, НДС не предусмотрен; суммы аренды техники; затрат исполнителя, связанных с обеспечением техники ГСМ, запасными частями и материалами для ремонта техники, прохождением ТО, получением полисов ОСАГО.

Обществом выставлялись счета-фактуры с разделением стоимости на оплату вознаграждения с выделением НДС и возмещение затрат на оказание услуг с оговоркой "НДС не предусмотрен", а также оформлялись счета на оплату, акты приемки расходов согласно представленным первичным документам, табелям рабочего времени.

Указанные операции отражены в книгах продаж общества и книгах покупок ООО "Строительно-производственная компания".

Из содержания заключенных договоров следует, что спорные суммы входили в цену оказанных услуг, следовательно, вознаграждение и суммы, перечисленные в счет возмещения затрат, понесенных исполнителем для оказания услуг (то есть затрат, необходимых для осуществления обществом деятельности, направленной на получение дохода от оказания услуг), облагаются налогом на добавленную стоимость.

Операции, произведенные и отраженные обществом "как не признаваемые объектом налогообложения", не подпадают под операции, не признаваемые объектом налогообложения, перечень которых установлен пунктом 3 статьи 39, пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, правильно определив в целях налогообложения природу заключенных между сторонами договоров, установив, что их цена определена без учета НДС, признали обоснованным вывод инспекции о необходимости доначисления налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", правильно признал правомерным доначисление налога на добавленную стоимость по ставке 18%.

При указанных обстоятельствах вывод судов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2015 года, и, как следствие, отсутствии оснований для признания решения инспекции незаконным, является правильным.

Данные выводы соответствуют нормам материального права и содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не нарушены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Довод общества о том, что судом первой инстанции неправомерно и немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства общества о вызове и допросе свидетелей, подлежит отклонению.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду достаточности иных имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку нахождение представителя заявителя в командировке, а равно внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании. Отсутствие участвовавшего в судебных заседаниях представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года по делу N А78-10704/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский