Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф02-1039/17 по делу N А58-2502/2016

город Иркутск

04 апреля 2017 г.

Дело N А58-2502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Окружной администрации города Якутска Харлампьева В.В. (доверенность от 27.12.2016), общества с ограниченной ответственностью "Норд-Спецстрой-1" Кряучюнас И.В. (доверенность от 01.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Норд-Спецстрой-1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года по делу N А58-2502/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Спецстрой-1" (ОГРН 1111435005670, ИНН 1435241405, г.Якутск. далее - ООО "Норд-Спецстрой-1", ответчик) о признании объекта незавершенного строительства - свайного поля, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107005:395 по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, д. 51 самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фероян Гриша Ншанович, Халатян Рузанна Нориковна, Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска, Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), Управление архитектура и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, Прокуратура Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Норд-Спецстрой-1", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 сентября 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 января 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как не указано какие его права нарушены и как они могут быть восстановлены путем простого признания объекта самовольной постройкой. ООО "Норд-Спецстрой-1" является ненадлежащим ответчиком. Судом не установлено наличие угрозы, которую создает сохранение постройки, необоснованно отклонено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Отзыв администрации на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска при обследовании земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:395 по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, дом 51, площадью 1 558 кв. м выявлено свайное поле без получения разрешения на строительство в установленном порядке.

По результатам проверки составлен акт N 293 от 03.03.2016.

В ходе проверки также установлено, что на указанном земельном участке складированы сваи, земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером 14:36:107005:396, площадью 779 кв. м.

Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска также произведен осмотр незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, и установлено, что на нем ведется бурение скважин, планировка территории, установка свай, составлен акт осмотра от 04.05.2016.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 14/001/090/2016-27600 от 02.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:395, расположенный по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, дом 51, площадью 1 558 кв. м находится в общей совместной собственности Фероян Г.Н. и Халатян Р.Н. с назначением земельного участка: под многоквартирный жилой дом.

Согласно информации Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от 04.03.2016 N СЗ 10783 разрешение на строительство застройщику ООО "Норд-Спецстрой-1" на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107005:395 не выдавалось.

Заявляя требования, истец указал на отсутствие у ответчика разрешения на строительство, возводимый объект является самовольной постройкой.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на статьи 130, 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу N А58-6174/2015, исходил из обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения эти прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи - объекта незавершенного строительства, которым является свайное поле.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена постановлением Пленума ВС РФ N 25 в пункте 38, где указано следующее: при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайне мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Суды, удовлетворяя заявленные администрацией требования о признании свайного поля самовольной постройкой, не исследовали вопрос о его степени готовности, функциональной завершенности, возможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Кроме того, судом не выяснен вопрос о том, за защитой каких нарушенных прав и законных интересов обратилась администрация с иском о признании свайного поля самовольной постройкой, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию и каким образом признание спорного объекта самовольной постройкой, может привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так же, истец, в нарушение положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела с учетом конкретных фактических обстоятельств не обосновал, как публичный интерес будет защищен в результате признания спорного объекта самовольной постройкой.

В связи с тем что судами нижестоящих инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, как администрации, так и публичных, обжалуемые судебные акты, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и проанализировать действия администрации с точки зрения наличия у нее подлежащего судебной защите интереса с признании спорного объекта самовольной постройкой.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года по делу N А58-2502/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова