Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф02-156/17 по делу N А74-3847/2016

город Иркутск

03 апреля 2017 г.

Дело N А74-3847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Шулькина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2016 года по делу N А74-3847/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федулкина А.А., апелляционный суд: Белан Н.Н., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Шулькин Андрей Александрович (ОГРНИП 310190121000091, ИНН 190106851700, г. Абакан, далее - Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Котляру Виталию Анатольевичу (ОГРНИП 310190115800079, ИНН 190105658527, г. Абакан, далее - Котляр В.А.) об установлении частного сервитута и размера платы за него.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Шулькин А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь имеющие преюдициальное значение судебные акты по делам N N А74-4853/2015, А74-10043/2015 и А74-3482/2016, указывает, что иного способа обеспечения своих потребностей, кроме установления сервитута, у истца не имеется ввиду отсутствия согласия между сторонами в отношении размера платы за пользование частью земельного участка ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Котляр В.А. просил в её удовлетворении отказать.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 00 минут 20 марта 2017 года.

В судебном заседании 20 марта 2017 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27 марта 2017 года, о чём сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность соблюдения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2015 года по делу N А74-4853/2015 Котляру В.А. отказано в иске к Шулькину А.А. о сносе опоры, в отношении которой в рамках настоящего дела предъявлено требование об установлении сервитута. Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что в собственности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") с 05.08.2008 находится ВЛ-10 кВ Ф 32-16 протяжённостью 13 041 м, имеющая адрес: Республика Хакасия, Алтайский район, начало трассы - опора N 1 на окраине северной части с. Подсинее, конец трассы - опора N 101 ТП 32-16-02 "Самокрутов" литера Л.

22.12.2010 за Шулькиным А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 116 254 кв.м с кадастровым номером 19:04:010303:1119, категория - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Алтайский район, левее автодороги Абакан-Саяногорск.

22.03.2013 между ОАО "МРСК Сибири" и Шулькиным А.А. заключён договор на технологическое присоединение к электрическим сетям КТП 10/0,4 кВ на основании выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Прон" проекта "Электроснабжение дачного посёлка круглогодичного проживания, расположенного левее автодороги Абакан-Саяногорск 10 км в Алтайском районе Республики Хакасия".

03.08.2012 Отделом энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шулькину А.А. выдано разрешение на допуск в эксплуатацию постоянно установки ВЛЗ-10 кВ, КЛ-10 кВ, КТПН 10/0,4/100 КВА N 32-16-20, ВЛИ-0,4 кВ, Алтайский район, поле левее дороги Абакан-Саяногорск.

10.09.2012 заключён договор энергоснабжения между Шулькиным А.А. и открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт".

04.03.2011 между Котляром В.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район заключён договор аренды земельного участка площадью 193 525 кв.м с кадастровым номером 19:04:010303:1075, категория - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Алтайский район, поле 8-11 км левее автомобильной дороги Абакан-Саяногорск, на срок с 04.03.2011 по 04.03.2012.

Котляр В.А. выкупил у Администрации Белоярского сельсовета по договору от 07.10.2014 земельный участок площадью 193 525 кв.м с кадастровым номером 19:04:010303:1075, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства.

21.01.2015 зарегистрировано право собственности Котляра В.А. на земельный участок (свидетельство N 19АА 680520) и произведён раздел на 104 земельных участка, среди которых участок площадью 1 650 кв.м с кадастровым номером 19:04:010303:2509.

27.04.2015 Администрацией Белоярского сельсовета вынесено постановление N 117 о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2509 - для индивидуального жилищного строительства.

10.08.2015 зарегистрировано право собственности Котляра В.А. на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:2509.

Через земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:2509 проходит охранная зона шириной 20 м. ВЛ-10 кВ Ф 32-16, принадлежащей ОАО "МРСК Сибири".

Спорная опора имеет маркировку N 64 ВЛ-10 кВ Ф 32-16 и является началом отходящей ВЛ-10 кВ до ТП-16/20/63-кВ, что соответствует данным, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N СО6.595/0.

14.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) выдано предписание об устранении нарушения в виде неправомерного использования Шулькиным А.А. части земельного участка, принадлежащего Котляру В.А. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2016 года по делу N А74-3482/2016 Шулькину А.А. отказано в удовлетворении требования о признании данного предписания незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об установлении права ограниченного пользования в отношении части земельного участка, на которой расположена спорная опора, и размера платы за сервитут.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец не относится к лицам, в интересах которых законом предусмотрена возможность установления сервитута, а также из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности обеспечения своих потребностей иным способом.

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2015 года по делу N А74-4853/2015, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что Шулькин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:1119. Указанное лицо установило опору ЛЭП, осуществило работы по прокладке воздушной линии электропередач и ввело её в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства в области электроэнергетики. Впоследствии 07.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:1075, на котором установлена опора ЛЭП, передан в собственность Котляру В.А., право собственности зарегистрировано 21.01.2015. В дальнейшем из данного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:2509, право собственности на который зарегистрировано ответчиком 10.08.2015. Котляр В.А. при покупке земельного участка не мог не знать об ограничении части земельного участка, занятого указанной воздушной линией электропередач, однако приобрёл участок при названных обстоятельствах, в связи с чем указанным решением в удовлетворении требования Котляра В.А. о сносе опоры ЛЭП как самовольной постройки отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2016 года по делу N А74-10043/2015, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что использование Шулькиным А.А. в период с 21.05.2015 по 22.12.2015 части земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2509, на котором расположена опора ЛЭП, без уплаты за это денежных средств собственнику указанного земельного участка - Котляру В.А. - свидетельствует о неосновательном сбережении Шулькиным А.А. денежных средств. Указанным решением с Шулькина А.А. в пользу Котляра В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения, размер которой определён исходя из части земельного участка, необходимой для эксплуатации опоры ЛЭП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2016 года по делу N А74-3482/2016, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что в ходе проверки Управлением Росреестра по Республике Хакасия выявлено использование Шулькиным А.А. для эксплуатации опоры ЛЭП части принадлежащего на праве собственности Котляру В.А. земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2509 в отсутствие документов, подтверждающих право пользования частью земельного участка под опорой ЛЭП. Указанным решением в удовлетворении требования Шулькина А.А. о признании предписания об устранении выявленных нарушений незаконным отказано.

Таким образом, из судебных актов по делам N N А74-4853/2015, А74-10043/2015 и А74-3482/2016 следует, что спорная опора ЛЭП возведена с соблюдением установленного порядка, нарушения прав муниципального образования как собственника соответствующего земельного участка на момент прокладки воздушной линии электропередач отсутствовали. Вместе с тем, пользование частью земельного участка, на котором расположена опора ЛЭП, без оформления необходимого для этого права (аренды, сервитута) и установления соразмерной платы нарушает права нового собственника земельного участка - Котляра В.А. Отсутствие согласия между Котляром В.А. и Шулькиным А.А. как лицом, которое осуществило работы по прокладке воздушной линии электропередач, ввело её в эксплуатацию и продолжает использовать, по поводу условий пользования частью земельного участка, а также невозможность размещения спорной опоры ЛЭП на смежных земельных участках подтверждается установленными при рассмотрении судами названных дел обстоятельствами.

Исходя из вышеизложенного, выводы судов о том, что Шулькин А.А. не является лицом, в интересах которого законом предусмотрена возможность установления сервитута, а также о недоказанности невозможности обеспечения его потребностей иным способом, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дел N N А74-4853/2015, А74-10043/2015, А74-3482/2016 и настоящего спора, и положениям пунктов 1 и 3 статьи 274 ГК РФ.

В данном случае определение условий установления сервитута, а также величины соразмерной платы за него является обязанностью суда.

Учитывая изложенное, поскольку судами нарушены нормы процессуального права, не применены подлежащие применению нормы материального права и не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты следует отменить на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 АПК РФ и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учётом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных сторонами доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2016 года по делу N А74-3847/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина