Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф02-8100/16 по делу N А78-7294/2016

город Иркутск

03 апреля 2017 г.

Дело N А78-7294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Леонтьев И.В., секретарь судебного заседания Эбукаева Ю.Б.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителей Читинской таможни Осокина А.С. (доверенность от 09.12.2016), Алыпова Е.В. (доверенность от 01.12.2016), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя индивидуального предпринимателя Павловой Саяны Никитичны Эрдынеевой Я.Б. (доверенность от 13.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2016 года по делу N А78-7294/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Павлова Саяна Никитична (ОГРНИП 313032708000059, ИНН 032355385547, далее - предприниматель, Павлова С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Читинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 22.04.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612060/100316/0001554.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года, заявленное требование удовлетворено.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой обжалует судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и заявляет об их отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе таможня оспаривает выводы судов о неправомерности проведения корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы предпринимателя о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме и не позволили таможне сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.

В судебном заседании представители таможни и предпринимателя поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 21 марта 2017 года до 12 часов 40 минут 28 марта 2017 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установив наличие признаков возможного заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара (посуда столовая, кухонная из грубой керамики), задекларированного по ДТ N 10612060/100316/0001554, таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки, в рамках которых предпринимателю было предложено представить дополнительные документы.

Посчитав, что дополнительные документы, которые были представлены предпринимателем не в полном объеме, в совокупности с представленными при декларировании товара документами свидетельствуют о занижении таможенной стоимости спорного товара, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара от 22.04.2016.

Не согласившись с указанным решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель оспорила их в Арбитражный суд Забайкальского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что цена сделки, заявленная предпринимателем при определении таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10612060/100316/0001554 товаров документально подтверждена, поскольку представленные Павловой С.Н. документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) об определении таможенной стоимости основным методом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости определены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, в качестве транспортных расходов признается не только стоимость самой транспортировки товаров, но также и оплата сопутствующих операций, связанных с организацией перевозки товаров. Подача порожних транспортных средств до места погрузки ввозимых товаров является операцией, сопутствующей непосредственной перевозке груза, расходы не осуществление которой включаются в стоимость перевозки груза.

Пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что указанные расходы подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, если в соответствии с установленным внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировке) товара до мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союзе не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены запрошенные таможенным органом документы, в том числе: контракт от 1 февраля 2016 года N МНТ-04; спецификация к контракту от 20 февраля 2016 года N 1, инвойс от 20 февраля 2016 года N МНТ-001; договор транспортной экспедиции от 25 апреля 2013 года N 1; отгрузочная спецификация от 20 февраля 2016 года N МНТ-001; товарно-транспортная накладная от 2 марта 2016 года N 20160302; отчет о принятии товаров на хранение от 3 марта 2016 года N 02954; счет за транспортные услуги от 26 февраля 2016 года N 1.

Павловой С.Н. была произведена оплата в адрес перевозчика (предпринимателя Емельянова И.А.) за услуги перевозки груза по маршруту Маньчжурия - Улан-Удэ по счету от 26 февраля 2016 года N 1 на сумму 95 000 рублей (в том числе по маршруту Маньчжурия - Забайкальск на сумму 900 рублей).

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства установили, что при декларировании товара Павловой С.Н. представлен достаточный пакет документов, в том числе подтверждающие структуру таможенной стоимости в части дополнительных начислений к ней (транспортные расходы, понесенные в связи с доставкой товара от г. Маньчжурия до пгт. Забайкальск).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего до 12 мая 2016 года, было указано, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Суды правильно указали, что таможенный орган не представил доказательств недостоверности представленных декларантом документов.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерным оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Обжалуя принятые судебные акты, таможенный орган приводит доводы о правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Вместе с тем указанные доводы таможенного органа связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно того, что представленные предпринимателем при таможенном декларировании товара по спорным ДТ документы являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку и выводы судов не опровергают.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, содержат мотивы состоявшихся выводов по всем доводам и возражениям сторон с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2016 года по делу N А78-7294/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский