Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф02-1136/17 по делу N А19-8774/2016

город Иркутск

05 апреля 2017 г.

Дело N А19-8774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Благотворительного фонда развития Киренского района "Благодать" Михалева Е.В. (доверенностьт от 20.09.2016), общества с ограниченной ответственностью "Трамэкс" Ахметчиной Н.А. (доверенность от 23.05.2016), общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Киренск" Кудрявцевой А.Н. (доверенность от 01.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- Благотворительного фонда развития Киренского района "Благодать" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу N А19-8774/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трамэск" (ОГРН1103818000219, ИНН 3818027424, г.Киренск, далее - ООО "Трамэск", истец ) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Киренск" (ОГРН1093850029965, ИНН 3811135205, г.Иркутск, далее - ООО "Аэропорт Киренск", ответчик), Благотворительному фонду развития Киренского района "Благодать" (ОГРН 1143850037869, ИНН 3818999934, г.Киренск, далее - Фонд, ответчик) о взыскании солидарно основного долга в размере 6 975 660 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

БФРКР "Благодать", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 октября 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что Фонд не оплатил часть работ по договору в связи с не поступлением оплаты от третьих лиц. Фонд не является заказчиком по договору, что означает, что он не может быть и не является надлежащим ответчиком по делу. Судом дана неправильная оценка имеющихся доказательств по делу. Стороны не предусмотрели порядок оплаты результата работ на случай отсутствия денежных средств у Фонда, однако действующее законодательство не исключает ответственности по оплате выполненных работ. Для ООО "Аэропорт "Киренск" выполненные работы являются потребительской ценностью, а значит и надлежащим ответчиком является ООО "Аэропорт "Киренск".

Отзыв ООО "Аэропорт "Киренск" на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между Фондом, ООО "Аэропорт Киренск" (заказчик) и ООО "Трамэск" (подрядчик) заключен трехсторонний договор подряда N 2805/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен в целях выполнения работ по приведению искусственной взлетно-посадочной полосы и рулежных дорожек аэропорта г. Киренск Иркутской области в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности полетов, имеющих социальное значение сохранения авиасообщения между населенными пунктами Иркутской области.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить ремонтные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ в порядке определенном договором. Обязанности по оплате работ, выполняемых в рамках договора, возлагаются на Фонд и осуществляются путем заключения между Фондом и третьими лицами договоров целевого благотворительного пожертвования денежных средств.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы выполняются подрядчиком на территории аэропорта г. Киренск по адресу: Иркутская область, г. Киренск, ул. Озерная, 9 (место работ).

В пункте 1.4 договора указано, что перечень и порядок выполнения, содержание, объем работ и материалов, необходимых для выполнения работ определен в Техническом задании ИВПП (приложение N 1 договора), Техническом задании на РД (приложение N 2 договора), Локальном сметном расчете (приложение N 3 договора), Порядке выполнения работ (приложение N 15 договора), являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.5 договора работы выполняются силами и средствами подрядчика.

Подрядчик обеспечивает весь комплекс необходимых вспомогательных работ, связанных со строительными работами, включая погрузочно-разгрузочные работы, складирование, транспортировку материалов.

В пункте 2.4 договора указано, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика третьими лицами, согласно счетов подрядчика, заверенных руководителем Фонда, поэтапно, в следующем порядке: 1. предоплата первого этапа работ в сумме 5 580 528 рублей оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора благотворительного пожертвования; 2. оплата второго этапа работ в сумме 1 395 132 рублей оплачивается в течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В течение 3-х дней после подписания актов КС-2, КС-3 подрядчик предоставляет Фонду счет на оплату, счет-фактуру, акты КС-2, КС-3, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

3. предоплата второго этапа работ, выполняемых подрядчиком по договору в размере 3 487 830 рублей, оплачивается в течение 5 календарных дней с момент принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ по первому этапу. Допускается досрочное перечисление денежных средств.

Цена договора составляет 13 951 320 рублей, включает в себя все расходы и обязательные платежи, связанные с выполнением обязательств по договору, является конечной и изменению или пересмотру не подлежит. Стоимость работ НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (статьи 346.11 и 346.12 НК РФ) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы по договору выполняются в соответствии с Техническим заданием ИВПП (приложение N 1 договора), Техническом задании на РД (приложение N 2 договора), поэтапно в соответствии с Порядком выполнения работ (приложение N 15 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора работы по первому этапу, определенные в приложении N 15 к договору, подрядчик должен начать в течение 10 дней с момента получения предоплаты, согласно пункту 2.4.1 договора и закончить выполнение работ по первому этапу в срок до 25.07.2015.

Работы по второму этапу работ, определенные в приложении N 15 к договору, подрядчик должен начать в течение 5-ти дней с момента получения предоплаты согласно пункту 2.4.3 договора и закончить выполнение работ по второму этапу 31.08.2015.

Допускается досрочное выполнение работ.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента подписания тремя сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец указал, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, на сумму 13 951 320 рублей. Однако оплата выполненных работ по второму этапу не была перечислена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6 975 660 рублей.

В соответствии с пунктом 9.2 договора истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ по договору в размере 6 975 660 рублей. Расходы на оплату услуг представителя уменьшил исходя из критерий разумных пределов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив, представленные истцом в подтверждение факта выполнения и передачи ответчику результатов работы, документы - акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) N 1 от 28.09.2015, N 1 от 24.08.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы NКС-3) N 1 от 24.08.2015, N 1 от 28.09.2015, N 2 от 28.09.2015, пришли к правильному выводу о том, что выполненные истцом по договору работы приняты заказчиком без замечаний. Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные истцом акты приемки работ не соответствуют фактическим обстоятельствам приемки работ, либо что фактически работы не были выполнены, либо что работы выполнены некачественно, либо что акты сфальсифицированы, ответчик не представил, о назначении экспертизы не заявил.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1.4. Устава БФРКР "Благодать", Фонд вправе от своего имени заключать договоры, открывать счета в банках, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

В целях программы Реконструкция взлетно-посадочной полосы и рулежных дорожек аэропорта г. Киренск, Фонд взял на себя инициативу и обязательство по инвестированию работ, предусмотренных договором подряда.

Суды установили, что договор N 2805/15 от 28.05.2015 не содержит условий о солидарных обязанностях фонда и заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, по условиям договора Фонд обязуется оплатить выполненные работы по ремонту взлетно-посадочной полосы и исполняет данное обязательство путем заключения договоров благотворительного пожертвования с третьими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты Фондом выполненных истцом по договору работ в размере 6 975 660 рублей в материалы дела не представлено, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с БФРКР "Благодать" в пользу истца задолженности в сумме 6 975 660 рублей.

Заявитель кассационной жалобы по результатам ее рассмотрения просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в полном объеме, однако доводов относительно неправомерности взыскания судом с Фонда в пользу ООО "Трамэкс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не приводит.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах приведенных в жалобе доводов, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с Фонда в пользу ООО "Трамэкс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей также подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу N А19-8774/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу N А19-8774/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова