Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф02-968/17 по делу N А78-8260/2016

город Иркутск

12 апреля 2017 г.

Дело N А78-8260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гегель Н.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Турчиной В.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" Кожевникова С.Б. (доверенность от 15.08.2016),

с участием судьи Четвёртого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ячменёва Г.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Аксиненко Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю Константинова Д.В. (доверенность от 03.04.2017), Спасской В.В. (доверенность от 12.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-8260/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Ксеньевский прииск" (Забайкальский край, Могочинский район, поселок Ксеньевка, ИНН 7512000197, ОГРН 1027500624238, далее - заявитель, ПАО "Ксеньевский прииск", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю, Управление) о признании недействительным предписания N Н-075-в от 24.05.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года решение суда от 14 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Ксеньевский прииск" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), нарушения норм процессуального права; полагает, что у Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания N Н-075-в от 24.05.2016, поскольку руководитель Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Центрсибнедра) рекомендовал обществу выполнить геолого-экономическую оценку оставшихся на месторождении запасов и представить окончательный отчёт по ним на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам (далее - ТКЗ) в срок до конца 2018 года; просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю указывает на законность и обоснованность судебных актов, считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Ксеньевский прииск" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю считают судебные акты законными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведённой Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в 2014 году плановой проверки было установлено, что ПАО "Ксеньевский прииск" в нарушение пункта 2.2.18 лицензионного соглашения (лицензия ЧИТ 01022 БЭ) не представило в установленный срок (в январе 2005) и на момент проверки (29.08.2014) на государственную экспертизу окончательный отчет с подсчетом запасов, разведанных в пределах действующего горного отвода вне контура утвержденных запасов.

Предписанием N НЗАТВ-123/15 от 02.09.2014 общество обязали при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01022 БЭ представить на государственную экспертизу окончательный отчет с подсчетом запасов, разведанных в контуре горного отвода вне контура утвержденных запасов, срок исполнения - 01.05.2016.

Внеплановая документарная проверка, проведённая в период с 18 по 24 мая 2016 года, показала, что обществом в установленный срок предписание от 02.09.2014 не исполнено, о чём составлен акт проверки от 24.05.2016 N Н-075-в.

Предписанием от 24.05.2016 N Н-075-в Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю обязало общество представить на государственную экспертизу окончательный отчёт с подсчетом запасов, разведанных в пределах действующего горного отвода вне контура утвержденных запасов в срок до 01.08.2016.

ПАО "Ксеньевский прииск", полагая, что предписание от 24.05.2016 N Н-075-в выдано Управлением с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Закона о недрах и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды пришли к выводам о том, что пункт 2.2.18 лицензионного соглашения о недропользовании, обязывающий общество представить окончательный отчёт с подсчётом запасов на государственную экспертизу в ТКЗ в январе 2005 года, не был изменён или отменён, дополнения в части изменения срока представления отчёта и установления более позднего срока не вносились, в связи с чем у Управления имелись основания для вынесения в 2016 году оспариваемого предписания.

Выводы судов постановлены с учётом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов о законности предписания 24.05.2016 N Н-075-в, указывает на то, что у общества не было необходимости выполнять требования Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 ((далее - Административный регламент), поскольку руководитель Центрсибнедра рекомендовал обществу представить окончательный отчёт на государственную экспертизу в ТКЗ в срок до конца 2018 года, тем самым согласовал изменение лицензионного условия о представлении недропользователем данного отчёта, продлив предусмотренный пунктом 2.2.18 лицензионного соглашения срок до конца 2018 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

В соответствии со статьёй 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно статье 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 37 Административного регламента установлено, что внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа (в соответствии с разграничением полномочий между Роснедрами и его территориальными органами).

Исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр включает в себя: регистрацию заявки на внесение изменений и дополнений; рассмотрение заявки на внесение изменений и дополнений, подготовка и направление материалов в Комиссию, осуществляющую рассмотрение материалов по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформлению лицензий на пользование недрами; рассмотрение материалов на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий и принятие решения; принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, оформление внесения изменений и дополнений в лицензию; государственную регистрацию и выдачу изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (пункт 43 Административного регламента).

Дополнением N 1 от 14.06.2000 к соглашению об условиях недропользования по лицензии ЧИТ 01022 БЭ лицензионное соглашение было дополнено пунктом 2.2.18, согласно которому окончательный отчёт с подсчётом запасов общество обязано было представить на государственную экспертизу в ТКЗ (ГКЗ) в январе 2005 года.

Судами двух инстанций установлено, что принятые вышеуказанным дополнением N 1 условия лицензионного соглашения не изменены, общество не представило документы, свидетельствующие о выполнении условий лицензионного соглашения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, рекомендации Центрсибнедра, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не являются согласованием продления срока предоставления обществом окончательного отчёта с подсчётом запасов и не свидетельствуют об изменений условий лицензионного соглашения в порядке, предусмотренном Административным регламентом.

Общество не подавало в Роснедра заявку на внесение изменений в лицензию ЧИТ 01022 БЭ, Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлений лицензий не рассматривала заявочные материалы и, следовательно, не принимала никакого решения по внесению изменений в указанную лицензию.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю правомерно предписанием от 24.05.2016 N Н-075-в обязало общество представить на государственную экспертизу окончательный отчет с подсчетом запасов, разведанных в пределах действующего горного отвода вне контура утвержденных запасов в срок до 01.08.2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что руководитель Центрсибнедра в силу принципа единоначалия вправе самостоятельно принять решение о согласовании изменения условия лицензии и без прохождения недропользователем процедуры, установленной Административным регламентом, проверены.

В деле имеется лишь протокол ТКЗ о рекомендации обществу представить окончательный отчёт до конца 2018 года, утверждённый исполняющим обязанности начальника Центрсибнедра.

Между тем Административный регламент является обязательным и для руководителя Центрсибнедра; кроме того, удостовериться всем заинтересованным лицам во внесении изменений в лицензию возможно только после государственной регистрации этих изменений; таких доказательств обществом не представлено.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-8260/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег