Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. N Ф02-7201/10 по делу N А19-3913/2005

г.Иркутск

25 января 2011 г.

N А19-3913/05

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы Нечаевой Ирины Алексеевны (доверенность N 06-18/033 от 10.12.2010, паспорт) и Перфилова Бориса Владимировича (доверенность N 06-18/011 от 10.12.2010, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А19-3913/05 (суд первой инстанции - Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-3913/05 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Киренский речной порт", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023802600898 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, ул.Заводская, 18 (далее - ОАО "Киренский речной порт"), возбуждено на основании заявления гражданина Безнюка Трофима Владимировича.

Решением от 11 мая 2007 года ОАО "Киренский речной порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ивасюк Сергей Дмитриевич.

Сведения о признании ОАО "Киренский речной порт" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 26.05.2007 в "Российской газете".

02.06.2010 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 13 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении на основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство в отношении ОАО "Киренский речной порт", в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1.358.911 рублей 15 копеек, в том числе 1.358.311 рублей 15 копеек налоги и 600 рублей государственная пошлина.

Сославшись на пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и на пункты 13,22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25), ФНС мотивировала предъявленное к должнику требование тем, что после открытия в отношении ОАО "Киренский речной порт" конкурсного производства у должника образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 881.789 рублей 15 копеек, подтвержденная требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3918 от 31.03.2010, N 4103 от 12.04.2010, N 5768 от 04.05.2010, N 11870 от 11.05.2010; тем, что за должником числится текущая задолженность по обязательным платежам, которая ранее не была предъявлена для включения в реестр требований кредиторов в размере 323.947 рублей, подтвержденная требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 7444 от 28.04.2009, N 7445 от 28.04.2009, N 7446 от 28.04.2009, N 16848 от 29.06.2009, налоговой декларацией по водному налогу за 1 квартал 2009 года, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, налоговой декларацией по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года, а также задолженность в размере 152.575 рублей, подтвержденная налоговой декларацией по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года и налоговой декларацией по водному налогу за 3 квартал 2008 года; тем что после открытия в отношении ОАО "Киренский речной порт" конкурсного производства, Арбитражным судом Иркутской области по делам N А19-1980/10 и N А19-18868/09 выданы исполнительные листы на взыскание с должника в доход федерального бюджета государственной пошлины в размерах 100 рублей и 500 рублей, соответственно, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В отзыве на заявление уполномоченного органа конкурсный управляющий Ивасюк С.Д. сообщил об отсутствии у него возражений относительно включения в реестр требований кредиторов ОАО "Киренский речной порт" предъявленного требования в размере 882.389 рублей 15 копеек, в том числе 881.789 рублей 15 копеек налоги и 600 рублей государственная пошлина; о том, что на момент предъявления уполномоченным органом требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 323.947 рублей, истекли сроки давности взыскания обязательных платежей в судебном порядке, исчисляемые в соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года, требование ФНС в размере 882.389 рублей 15 копеек, в том числе 881.789 рублей 15 копеек налоги и 600 рублей государственная пошлина, признано обоснованным подлежащим удовлетворению за счет имущества ОАО "Киренский речной порт", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 12 августа 2010 года и постановление от 21 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Киренский речной порт" требования в размере 477.122 рублей.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 12 августа 2010 года и постановление от 21 октября 2010 года в обжалуемой части приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела с не правильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выставление требования об уплате налога не является необходимым условием для включения в реестр требований кредиторов недоимки по налогам, образовавшейся после открытия в отношении должника конкурсного производства; на то, что с момента открытия конкурсного производства недоимка по налогам не может быть взыскана в принудительном порядке; на то, что из-за невозможности применения мер принудительного взыскания по причине открытия в отношении должника конкурсного производства исчислить срок давности включения в реестр требований кредиторов текущей задолженности прошлых лет в соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно; на то, что наличие задолженности в размере 152.575 рублей подтверждено декларациями по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года и по водному налогу за 3 квартал 2008 года, которым не дано оценки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явились представители заявителя кассационной жалобы.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители ФНС Нечаева И.А. и Перфилов Б.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения 12 августа 2010 года и постановления от 21 октября 2010 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, послужившими основанием для отказа в удовлетворения заявления уполномоченного органа о включении требования в размере 477.122 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Киренский речной порт".

Отказывая в удовлетворения заявления ФНС в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что для взыскания задолженности по обязательным платежам в размере 323.947 рублей истекли сроки давности для ее взыскания в принудительном порядке, а в отношении задолженности в размере 152.575 рублей уполномоченным органом не представлены доказательства наличия задолженности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для частичного отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил без изменения определение от 12 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, при этом нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь их отмену, не было допущено.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного уполномоченным органом к должнику при осуществлении в отношении ОАО "Киренский речной порт" процедуры конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, требования уполномоченного органа по обязательным платежам возникли в ходе конкурсного производства и заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, названные требования устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляя кредитору право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, вместе с тем возлагает на него обязанность приложить к требованию, направляемому в арбитражный суд и конкурсному управляющему, судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Проверяя обоснованность требования уполномоченного органа по обязательным платежам, арбитражный суд первой инстанции установил, что решение суда о взыскании с должника спорной суммы не принималось. Принудительные меры взыскания обязательных платежей, предусмотренные налоговым законодательством, уполномоченным органом также не применялись в связи с нахождением должника в процедуре конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В случае невозможности взыскания налоговым органом недоимки по налогам в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, по причине введения процедур банкротства, суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при не выставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налогов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания этих сумм.

Возможность принудительного взыскания в бесспорном порядке утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как установлено арбитражным судом, в обоснование суммы задолженности по обязательным платежам в сумме 323.947 рублей уполномоченным органом представлены требования N 7444, N 7445, N 7446 от 28.04.2009 со сроком уплаты 14.05.2009 и требование N 16848 от 29.06.2009 со сроком уплаты 15.07.2009.

Исследовав доказательства по делу, в том числе касающиеся периодов времени, за которые начислены налоги, проверив с применением статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на взыскание налогов в судебном порядке, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд (08.06.2010) срок давности взыскания данных налогов в судебном порядке истек.

Изложенный в кассационной жалобе довод уполномоченного органа о невозможности применения срока давности взыскания налогов в связи с тем, что с момента введения конкурсного производства недоимка по налогам не может быть взыскана в принудительном порядке, является ошибочным.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, срок давности взыскания налогов может применяться арбитражным судом независимо от выставления должнику требования об уплате налогов и применения иных мер принудительного взыскания, предусмотренных налоговым законодательством.

Приложенные уполномоченным органом к заявлению декларации по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года и по водному налогу за 3 квартал 2008 года в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не были приняты арбитражным судом в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у ОАО "Киренский речной порт" задолженности в сумме 153.175 рублей, поскольку установленными могли быть признаны арбитражным судом лишь те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Иркутской области на момент рассмотрения требования уполномоченного органа в размере 477.122 рублей отсутствовали правовые основания для признания его обоснованным и для включения в реестр требований кредиторов, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 12 августа 2010 года в обжалуемой части.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А19-3913/05 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При проверке законности определения от 12 августа 2010 года и постановления от 21 октября 2010 года в части, которая не обжалуется заявителем кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А19-3913/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова Н.В.Некрасова