Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2017 г. N Ф02-452/17 по делу N А10-6082/2015

город Иркутск

20 марта 2017 г.

Дело N А10-6082/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кашина Андрея Леонидовича - Разуваевой С.А. (доверенность от 22.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- индивидуального предпринимателя Кашина Андрея Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2016 года по делу N А10-6082/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кашин Андрей Леонидович (ОГРНИП 304032626000059, г.Улан-Удэ, далее - предприниматель Кашин А.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, г.Улан-Удэ, далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", ответчик) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 79,3 кв.м от расположенного в нем имущества, а именно оборудования подстанции путем ее демонтажа.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Кашин А.Л., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01 июля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик использует помещение, не имея на то законных оснований. Заявитель жалобы добросовестно платит налоги за данное помещение и земельный участок, несет бремя расходов, а ответчик получает выгоду от сдачи оборудования в аренду, при этом не несет дополнительных расходов по содержанию помещения и уплаты налогов. Выводы судов о том, что отключение ОАО "Читаэнергосбыт" от ТП-826 ставит по угрозу энергоснабжение всех потребителей электрической энергии в Республике Бурятия, что оборудование является составной частью линий электропередачи как единого недвижимого комплекса, являются неправомерным и необоснованным. Ответчик с истцом как с собственником помещения не согласовывал варианты пользования данным помещением, соответственно должен был предвидеть судьбу подключенных абонентов к данной ТП и не давать разрешение для подключения к ней абонентов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Отзыв АО "Читаэнергосбыт" на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 февраля 2017 года до 11 часов 00 минут 21 февраля 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (продавцом) и предпринимателем Кашиным А.Л. (покупателем) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает объект недвижимого имущества, согласно приложению N 1 (акт приема- передачи): помещение расположено на 1 этаже и антресоли 2 этажного кирпичного здания (номера на поэтажном плане 1 этаж: 4,5,7-20, 22-26, 28-30,32- 37, антресоль: 1-5), кадастровый (условный) номер нежилого помещения - 03:23:000000:14/1999-000003, принадлежащее ему на праве собственности, на основании договора N 34 от 26.10.2001 и свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2005 за N 03-01/23-89/2002-90, расположенное по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Сахьяновой, 5, общей площадью 941,6 кв.м, именуемое в дальнейшем "имущество", и передает относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором.

Общая стоимость имущества по договору составляет 3 434 000 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

Согласно акту приема передачи от 21.02.2001 имущество свободно от лиц, имеющих в соответствии с действующим законодательством право пользования им. Акт подписан обеими сторонами безоговорочно.

В материалы дела представлены два технических паспорта: - паспорт от 07.06.2007 на нежилое помещение, производственное, находящееся по адресу: Бурятия, район Октябрьский, город Улан-Удэ, Сахьяновой N 5, инвентарный номер 2631, 1979 года постройки, общей площадью 941,6 кв.м. Помещение расположено на первом этаже в антресоли. Сведения о регистрации права собственности - ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО", свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2005 03 АА N 227224; паспорт от 17.11.2008 на часть нежилого помещения, производственного, находящегося по адресу: Бурятия, район Октябрьский, город Улан-Удэ, Сахьяновой N 5, инвентарный номер 2631, 1979 года постройки, общей площадью 79,3 кв.м., регистрация права собственности Кашин Андрей Леонидович, свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2008 03 АА N 410182; свидетельство о регистрации права собственности N 03-АА 477949 от 29.12.2008 на помещение (часть здания), производственное, нежилое, площадь 79,3 кв.м, номера на поэтажном плане III: 1, 1 этаж: 1.

Истец и ответчик подтверждают, что в спорном помещении находится подстанция - КТП-826, принадлежащая на праве собственности ответчику ОАО "Бурятэнергосбыт".

Право собственности на подстанцию ответчика подтверждается инвентарными карточками, в которых в разделе 4, графе 1 указано на поступление и ввод в эксплуатацию подстанции - 30.12.2005.

На фотографиях спорной подстанции год изготовления подстанции указан 1976, в паспортной карте ТП-826 дата ввода в эксплуатацию указана как 2001 год.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 года по делу N А10-1646/2013 должник ОАО "Бурятэнергосбыт" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2014 года по делу N А10-1646/2013 конкурсным управляющим ОАО "Бурятэнергосбыт" утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Согласно писем от 03.10.2014 и 01.04.2015 истец обращался к ответчику с вопросом о демонтаже подстанции в срок до 30.10.2014, оплате стоимости арендной платы за все время использования помещения из расчета 300 рублей за 1 кв.м. при площади помещения 79,3 кв.м. и просьбой рассмотреть и подписать договор аренды, при этом договор аренды и расчет истребуемой платы не приложены.

Иски об обязании заключить договор аренды либо о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением истцом не подавались.

30.12.2009 между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Энком" был заключен договор аренды электротехнического оборудования N 023-А/09, согласно которому арендодатель ОАО "Бурятэнергосбыт" обязуется предоставить арендатору ООО "Энком" за плату в размере 3 540 рублей во временное пользование линии электропередач и электрооборудование трансформаторной подстанции для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии.

Должник ОАО "Бурятэнергосбыт" обеспечивает поступление денежных средств в конкурсную массу и арендатор обеспечивает сохранность имущества должника, что входит в обязанности конкурсного управляющего согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

01.01.2016 между арендодателем ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Энергосеть" заключен договор аренды имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее оборудование ТП-826 (именуемое в дальнейшем имущество): трансформатор ТМФ 250/10-75У1 N 9151 (T1) - 1 шт.; трансформатор ТМЗ 630 N303434 (Т2) - 1 шт.; кабельную линию ААШб-Зх120 мм2 - 220 м; кабельную линию ААШв- 3х70 мм - 220 м; выключатель нагрузки (ВН-6кВ)-2 шт.

Имущество расположено в нежилом производственном помещении общей площадью 79,3 м, находящемся по адресу: г. Улан Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5.

Перемещение имущества из указанного помещения без письменного согласования с арендодателем запрещено.

ОАО "Бурятэнергосбыт" в связи с лишением статуса гарантирующего поставщика электрической энергии и мощности с 01.05.2013 не осуществляет финансово- хозяйственную деятельность, находится в крайне тяжелом финансовом положении: общий размер кредиторской задолженности, отраженный в реестре требований кредиторов, составляет более чем 2,5 млрд.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01.06.2014.

Таким образом, с 01.06.2014 поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет ОАО "Читаэнергосбыт".

По данным ОАО "Читаэнергосбыт" за апрель 2016 год согласно показаниям приборов учета по ТП "Энергосбыт Бурятия" по ул. Сахьяновой 5 потребление составило 38 316,000 кВт.ч.

ОАО "Читаэнергосбыт" заключено 11 договоров энергоснабжения с лицами, присоединенными к ТП 826 Сахьяновой 5, г. Улан-Удэ, что подтверждается копиями договоров N 815-00388, N 809-1144, N 807-00130,N 806-00127, N 805-00384, N 805-00335, N 804-00293, N 804-00204, N 803-00068, N 802-00138с, N 311 -00093 с приложениями.

По утверждению гарантирующего поставщика, сделанному на основании заключенных с потребителями энергии договоров, подстанция КТП-826, принадлежащая ОАО "Бурятэнергосбыт" и находящаяся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5 снабжает электрической энергией абонентов, проживающих и осуществляющих свою деятельность по данному адресу.

Кроме того, к ТП-826 присоединено ОАО "Читаэнергосбыт", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Обращаясь в суд с иском об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 79,3 кв.м от расположенного в нем имущества, а именно оборудования подстанции путем ее демонтажа, истец указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д.5., которое не имеет возможности использовать по своему назначению.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что приобретая нежилое помещение по договору купли-продажи, подписывая акт приема-передачи имущества, истец не мог не знать о нахождении подстанции в спорном помещении, правомерном использовании подстанции всеми потребителями электроэнергии. Подстанция КТП-826 является составной частью линий электропередач, с помощью которых производится электроснабжение значительного числа потребителей и в случае ее демонтажа будет нарушено электроснабжение значительного количества жителей и предприятий, что не соразмерно ограничению в правах истца на принадлежащее ему нежилое помещение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен (постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 8609/08 по делу N А40-41193/07-52-388, Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013).

Учитывая, что на момент заключения истцом договора купли-продажи спорного помещения с ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (27.12.2007) и регистрации права собственности истца на помещение (06.03.2008) подстанция уже находилась в спорном помещении истца, доказательства того, что подстанция была установлена в спорном помещении, принадлежащем истцу, после заключения истцом купли-продажи, в нарушение его прав как собственника, в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу, что основания считать действия ответчика противоправными отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Презюмируется, в частности, что подобного рода ограничения могут быть обусловлены и публичными интересами. На особый правовой режим реализации прав при наличии публичных интересов неоднократно указывает законодатель в Гражданском кодекса Российской Федерации (например, пункт 4 статьи 166, пункт 2 статьи 168, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той либо иной сферы общественных отношений.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

В качестве доказательства присоединения ОАО "Бурятэнергосбыт", а в последующем ОАО "Читаэнергосбыт" к спорной подстанции, представлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок от 30.12.2009 N 07/01.

Подстанция КТП-826 является составной частью линий электропередач, с помощью которых производится электроснабжение значительного числа потребителей, поэтому удовлетворение иска неизбежно повлечет за собой нарушение прав значительного количества юридических и физических лиц.

Тот факт, что истец платит налоги, несет расходы на содержание спорного имущества, само по себе не является основанием для демонтажа подстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2016 года по делу N А10-6082/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2016 года по делу N А10-6082/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова