Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф02-748/17 по делу N А33-3235/2013

город Иркутск

13 апреля 2017 г.

Дело N А33-3235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгих Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года по делу N А33-3235/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

Литвинцев Сергей Валентинович (далее - Литвинцев С.В) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Долгих Наталье Николаевне (далее - третье лицо, Долгих Н.Н.) о взыскании судебных расходов, состоящих (с учетом уточнения) из 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года, заявление удовлетворено частично. С Долгих Н.Н в пользу Литвинцева С.В. взыскано 49 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 118 рублей 50 копеек - почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись судебными актами в части удовлетворения заявления, Долгих Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи неправильным применением судами норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Литвинцев С.В. с доводами Долгих Н.Н. не согласился, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба Долгих Н.Н. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявление Литвинцева С.В. о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2013 Литвинцев С.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по

Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2132468105658 от 22.02.2013 об исключении закрытого акционерного общества

"Красноярский коммерческий центр".

Суды двух инстанций правильно установили, что судебный акт принят в пользу Пасюкевич Т.Е. и в интересах Литвинцева С.В., поскольку последний был лишен возможности предъявить свои требования к юридическому лицу, исключенному из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2013 Долгих Н.Н. также была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Долгих Н.Н. - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные издержки, понесенные Литвинцевым С.В. в связи с рассмотрением кассационной жалобы, правомерно предъявлены ко взысканию с Долгих Н.Н.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Литвинцевым С.В. в обоснование заявления о взыскания судебных расходов доказательства, установив факт наличия понесенных расходов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суды правомерно признали разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 рублей, и 118 рублей 50 копеек - почтовых расходов.

Определенная судом подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года по делу N А33-3235/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова