Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф02-1772/15 по делу N А58-4585/2013

г. Иркутск

15 мая 2015 г.

N А58-4585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Саха (Якутия) Трофимовой Марии Денисовны (доверенность от 20.02.2015), присутствующих в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" Потапова Григория Николаевича (паспорт) и его представителя Иванова Александра Егоровича (доверенность от 12.03.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста-А" Пискового Виталия Ивановича (доверенность N 26 от 11.08.2014), представителя Мелешкевича Владимира Ивановича - Пискового Виталия Ивановича (доверенность от 09.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста-А" и его учредителя Мелешкевича Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года по делу N А58-4585/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (ОГРН 1021400836236, ИНН 1424003744, далее - ООО ПКП "Веста") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Конкурсный управляющий ООО ПКП "Веста" Потапов Г.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки. В качестве правовых оснований признания сделки недействительной указаны пункты 1, 2 статьи 61.2, пункт 2 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года признан недействительным договор N 15/13 от 4 апреля 2013 года, заключенный между ООО ПКП "Веста" и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Веста-А" (ОГРН 1121433000589, ИНН 1433027798, далее - ООО ПКП "Веста-А"); на ООО ПКП "Веста-А" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника нежилое четырехэтажное здание "офис ОАО ПКП "Веста" с общежитием гостиничного типа и стояночным боксом, назначение: нежилое, 4 - этажное, общая площадь 3557,8 кв. м, инв. N 98:231:404/МР1/017444, лит. А, А1, адрес (местонахождения) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Московская, д. 9, корп. А. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года определение от 26 ноября 2014 года оставлено без изменения.

ООО ПКП "Веста-А" и его учредитель Мелешкевич Владимир Иванович обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года по делу N А58-4585/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 8.1, 131, 166, 223, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 67, 68, 77 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей кассационных жалоб, спорный договор является незаключенным, в связи с этим не может породить ни каких последствий для третьих лиц и причинить вред имущественным правам кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО ПКП "Веста" Потапов Г.Н. в отзыве на кассационные жалобы возразил против их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО ПКП "Веста-А" и Мелешкевича Владимира Ивановича подтвердил доводы кассационных жалоб, конкурсный управляющий ООО ПКП "Веста" Потапов Г.Н. и его представитель возразили против доводов кассационных жалоб, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Саха (Якутия) просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.04.2013 ООО ПКП "Веста" (вноситель) и ООО ПКП "Веста-А" (общество) заключили договор N 15/13 о передаче недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 договора вноситель обязуется передать обществу в соответствии с решением единственного участника для пополнения уставного капитала недвижимое имущество в виде нежилого четырехэтажного здания "офис ОАО ПКП "Веста" с общежитием гостиничного типа и стояночным боксом, назначение: нежилое, 4 - этажное, общая площадь 3557,8 кв. м, инв. N 98: 231: 404/МР 1/017444, лит. А, А1, адрес (местонахождения) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Московская, д. 9, корп. А, стоимостью 178 394 897 рублей 83 копейки, а общество обязуется принять объект и надлежащим образом произвести его оформление с внесением дополнений в уставные документы.

04.04.2013 стороны подписали акт приема-сдачи недвижимого имущества "офис ООО ПКП "Веста" с общежитием гостиничного типа и стояночным боксом".

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 14-АБ 016775, субъектом права указано ООО ПКП "Веста-А", в качестве основания: договор о передаче недвижимого имущества от 04.04.2013 N 15/13, акт приема-передачи недвижимого "офис ООО ПКП "Веста" с общежитием гостиничного типа и стояночным боксом" от 04.04.2013.

Конкурсный управляющий ООО ПКП "Веста" Потапов Г.Н, считая, что отчуждение имущества по указанной сделке направлено на уменьшение конкурсной массы, а сама сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением об ее оспаривании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах сроков, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, должником с заинтересованным по отношении к нему лицом (единственным участником ООО ПКП "Веста" и ООО ПКП "Веста-А" является одно и то же лицо Мелешкевич В.И.), при наличии задолженности по обязательствам в бюджет и при отсутствии встречного исполнения по сделке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, оспариваемая сделка совершена не в процессе обычной финансово-хозяйственной деятельности, а преследовала цель "вывода" активов и недопущения возможности обращения взыскания на спорное имущество по обязательствам должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). При этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Конкурсный управляющий должника оспорил сделку по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, мотивировав свое заявление тем, что данная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что другая сторона сделки знала о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате её совершения такой вред фактически причинен в связи с отсутствием какого-либо встречного исполнения по ней.

С учетом изложенного, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, в том числе факт осведомленности ООО ПКП "Веста-А" к моменту её совершения о намерении должника причинить вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсным управляющим доказана, в связи с этим договор N 15/13 от 04.04.2013, заключенный ООО ПКП "Веста" и ООО ПКП "Веста-А", правомерно признан недействительным.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года по делу N А58-4585/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по тому же основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года по делу N А58-4585/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по тому же оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева