Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф02-7566/10 по делу N А58-8818/2007

г. Иркутск

10 февраля 2011 г.

Дело N А58-8818/07

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якутское управление буровых работ" Сюнюшева Бориса Сулуклвича (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2008 года),

представителя открытого акционерного общества Якутская топливно-энергетическая компания" Мамедова Шамиля Рамазановича (доверенность от 27.12.2010),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой-2000" Санникова Владимира Афанасьевича (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутгазпром" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года по делу N А58-8818/07 (суд первой инстанции: Петрова О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2008 года с открытого акционерного общества "Якутгазпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутское управление буровых работ" (далее - ООО "ЯУБР") взыскано 17 239 842 рубля 06 копеек, в том числе основной долг 16 266 221 рубль, проценты 973 621 рубль 06 копеек, госпошлина в доход бюджета в размере 97 699 рублей 22 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Выданы исполнительные листы N 009513, N 009514.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой-2000" (далее - ООО "Спецтехнострой-2000") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя с ООО "ЯУБР" на ООО "Спецтехнострой-2000".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года заявление ООО "Спецтехнострой-2000" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство. Взыскатель ООО "ЯУБР" заменен на ООО "Спецтехнострой-2000".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Якутгазпром" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требований.

Заявитель оспаривает выводы судов о соответствии договора цессии N 1 от 30.05.2010 главе 24 Гражданского кодекса Российский Федерации, ссылается на необходимость применения статей 111, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 167, 168 Гражданского кодекса Российский Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Спецтехнострой-2000" и ООО "ЯУБР" просят оставить обжалуемые акты без изменения, как вынесенные законно и обоснованно, доводы ОАО "Якутгазпром" считают несостоятельными.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, изложили доводы, указанные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 30.05.2010 между взыскателем и ООО "Спецтехнострой-2000" заключен договор цессии N 01 (уступки права требования), по которому ООО "ЯУБР" передает, а ООО "Спецтехнострой-2000" принимает право требования долга с ОАО "Якутгазпром" в размере 17 239 842 рубля 06 копеек, в том числе основной долг 16 266 221 рубль, проценты 973 621 рубль 06 копеек, которое подтверждено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8818/07 от 23 мая 2008 года, исполнительным листом N 009513.

Собранием конкурсных кредиторов ООО "ЯУБР" 16.06.2010 одобрены действия конкурсного управляющего по продаже 23.05.2010 дебиторской задолженности ОАО "Якутгазпром" в сумме 17 239 842 рубля 06 копеек новому кредитору ООО "Спецтехнострой-2000" за 50% (8 619 921 рубль 03 копейки) от стоимости дебиторской задолженности банкрота ООО "ЯУБР".

Оплата по договору произведена ООО "Спецтехнострой-2000" 24.06.2010 в сумме 8 619 921 рубль 03 копейки платежным поручением N 99 от 24.04.2010.

Ссылаясь на произошедшую уступку права требования, ООО "Спецтехнострой-2000" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), со ссылкой на главу 24 Гражданского кодекса Российский Федерации, статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности соответствия договора уступки права требования N 1 от 30.05.2010 требованиям законодательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено статьёй 382 Гражданского кодекса Российский Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российский Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсный управляющий осуществил уступку прав требования должника 30.05.2010 до получения одобрения на совершения этой сделки собранием кредиторов.

Однако, в последующем такое согласие было получено - 16.06.2010 собрание кредиторов ООО "ЯУБР" одобрило решение конкурсного управляющего о продаже дебиторской задолженности ОАО "Якутгазпром" в сумме 17 239 842 рубля 06 копеек новому кредитору ООО "Спецтехнострой - 2000" за 50% (8 619 921 рубль 03 копейки) от стоимости дебиторской задолженности банкрота ООО "ЯУБР".

Установив, что уступка произведена в соответствии с решением собрания кредиторов, не оспоренным в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, суды пришли к правильному выводу о необходимости произвести процессуальное правопреемство.

Следует отметить, что собрание кредиторов не признано незаконным и решения, принятые на нём, также не оспорены.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года по делу N А58-8818/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко