Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф02-1113/17 по делу N А19-15046/2015

город Иркутск

18 апреля 2017 г.

Дело N А19-15046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Шкедова Леонида Васильевича - Хрипливого А.Ю. (доверенность от 16.12.2016, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Регистр" - Борисова А.А. (доверенность от 07.11.2016, паспорт); Шикина Константина Кузьмича - Борисова А.А. (доверенность от 22.12.2015, паспорт), Шабаловой Е.О. (доверенность от 09.08.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" и Шкедова Леонида Васильевича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу N А19-15046/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360, г. Иркутск, далее - ОАО "ВСЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр" (ОГРН 1023801538496, ИНН 3808020606, г. Иркутск, далее - ООО "Регистр", ответчик) со следующими исковыми требованиями:

1. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007, заключенного между ОАО "ВСЭМ" и ООО "Регистр", недействительным;

2. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:

- обязать ООО "Регистр" возвратить ОАО "ВСЭМ" следующее недвижимое имущество:

1. земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 2 га, адрес: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в районе залива Большой Калей, кадастровый номер 38:06:152303:5;

2. дом рубленный, база отдыха "Наладчик", назначение: нежилое, площадь 110,8 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:990;

3. скважина артезианская, база отдыха "Наладчик", назначение: нежилое, площадь 26,8 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:991;

4. дом сторожа, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 36,8 кв.м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:987;

5. блок вспомогательных помещений, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 33 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:994;

6. дом деревянный стандартный, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 73,2 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:988;

7. дом деревянный стандартный, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 114,8 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:992;

8. столовая, база отдыха "Наладчик", назначение: нежилое, площадь 79,5 кв.м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:993;

9. коттедж, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 108 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:989;

10. летний дом каркасного типа, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 108 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:995;

- обязать ОАО "ВСЭМ" возвратить ООО "Регистр" денежные средства в размере 250 000 руб., полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 20 мая 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А19-15046/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шикин Константин Кузьмич и временный управляющий ОАО "ВСЭМ" Ивлев Евгений Юрьевич.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты следующие изменения исковых требований:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007 г., заключенный между ОАО "ВСЭМ" и ООО "Регистр" по отчуждению следующего недвижимого имущества:

применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "Регистр" возвратить ОАО "ВСЭМ" земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 2 га, адрес: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в районе залива Большой Калей, кадастровый номер 38:06:152303:5; взыскать с ООО "Регистр" в пользу ОАО "ВСЭМ" действительную (рыночную) стоимость снесенных зданий, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152303:5 и являлись предметом договора купли - продажи недвижимого имущества от 10.12.2007 г. в размере 891 143 рублей;

обратить в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ООО "Регистр" от ОАО "ВСЭМ" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007 в сумме 250 000 рублей.

Также протокольным определением суда апелляционной инстанции удовлетворено заявление Шкедова Л.В. о присоединении к исковым требованиям ОАО "ВСЭМ".

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

ОАО "ВСЭМ" и Шкедов Л.В. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда отменить; оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Заявители кассационных жалобы полагают, что суд апелляционной инстанции неправомерно привлек к участию в деле Шикина К.К., поскольку судебными актами права и обязанности последнего непосредственно не затрагиваются; судом в нарушение положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка возражениям истца о пропуске им срока исковой давности, в частности, доводам о сокрытии Шикиным К.К. информации о заинтересованности в совершении сделки; в нарушение положений статей 46, 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после присоединения к иску Шкедова Л.В. рассмотрение дела было продолжено, а не начато с самого начала.

В возражениях на кассационные жалобы ответчик и Шикин К.К. против доводов жалоб возражают, просят оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Шкедова Л.В. и представители ООО "Регистр" и Шикина К.К. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на кассационные жалобы соответственно. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "ВСЭМ", полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007, заключенный между ОАО "ВСЭМ" и ООО "Регистр", является недействительной сделкой, поскольку при ее совершении имелась заинтересованность генерального директора и членов совета директоров истца, кроме того совершение данной сделки повлекло причинение убытков истцу, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), установив наличие признаков, по которым спорный договор признается сделкой с заинтересованностью, нарушение процедуры и порядка одобрения соответствующей сделки, а также причинение убытков обществу, исковые требования удовлетворил.

Определением от 20 мая 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А19-15046/2015 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шикина Константина Кузьмича, являющегося акционером ОАО "ВСЭМ", участником ООО "Регистр", а также являвшимся генеральным директором ОАО "ВСЭМ" в период совершения оспариваемой сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протоколом N 04-78 заседания Совета директоров ОАО "ВСЭМ" от 02.08.2007 членами Совета директоров Исаевым В.С., Каверзиным В.М., Лобаном Б.Н., Шикиным Константином Кузьмичем одобрена сделка по продаже базы отдыха ОАО "ВСЭМ" "Наладчик" с земельным участком и недвижимым имуществом, находящимся на этом участке.

10.12.2007 между ОАО "ВСЭМ" (продавец) и ООО "Регистр" (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал покупателю комплекс недвижимого имущества в количестве 9 объектов общей стоимостью 30 000 рублей, а также земельный участок стоимостью 220 000 рублей.

Ответчиком оплата по договору произведена платежным поручением N 62 от 26 декабря 2007 года в сумме 250 000 рублей на основании счета N 907 от 26 декабря 2007 года.

Судом установлено, что члены совета директоров истца Шикин К.К., Исаев В.С., Лобан Б.Н. занимают должности в органах управления ООО "Регистр", являющегося стороной сделки. Шикин К.К. и Исаев В.С. владеют 20 и более долей ООО "Регистр", Каверзин В.М. является супругом дочери Исаева В.С., являющегося членом совета директоров истца и участником ООО "Регистр", следовательно, у указанных лиц имеется заинтересованность в совершении обществом сделки.

Указывая, что оспариваемая сделка совершена 10.12.2007, в то время как истец обратился с иском по прошествии девяти лет со дня ее совершения, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", установив, что 05.06.2008 состоялось общее собрание акционеров, на котором до сведения последних была доведена информация о сделках, совершенных обществом, в том числе и об оспариваемой сделке, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что акционеры были лишены после проведения годового собрания возможности ознакомиться с финансовыми документами общества, посчитал срок исковой давности пропущенным, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

В рамках настоящего спора с иском о признании договора купли-продажи недействительным первоначально обратилось само ООО "ВСЭМ" в лице вновь назначенного генерального директора Шкедова Л.В.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Данная правовая позиция применима и при оспаривании сделок юридического лица в случае, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8194/13 от 10.12.2013 по делу N А50-9892/2012).

Верховный Суд Российской Федерации в определении N 305-ЭС16-3884 от 26 августа 2016 года по делу N А41-8876/2015 также указал, что невозможность реальной защиты своих интересов в ситуации, когда факт совершения сделки с заинтересованностью скрывается органом управления юридическим лицом, и при этом срок исковой давности продолжает течь, противоречит сути законодательного регулирования отношений, касающихся одобрения сделок с заинтересованностью, направленных на предотвращение конфликта интересов между органами управления и участниками хозяйственных обществ.

Возражая против доводов о пропуске истцом сроков исковой давности, ООО "ВСЭМ" указывало на факт того, что реальную возможность оспорить сделку общество получило только после прекращения полномочий прежнего генерального директора - Шикина К.К. - как лица, скрывавшего факт заинтересованности при совершении сделки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из вышеприведенного правового регулирования, надлежащую оценку доводам истца не дал.

Суд округа также полагает необходимым указать, что, учитывая присоединение к исковым требованиям Шкедова Л.В. в качестве акционера ОАО "ВСЭМ" (заявление от 16.12.2016, т. 11, л. д. 178-183), суду следует дать оценку действиям истца в лице нового директора на наличие признаков злоупотребления правом согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от установления наличия реальной возможности Шкедова Л.В. как акционера оспорить сделку в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу N А19-15046/2015 Арбитражного суда Иркутской подлежит отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу N А19-15046/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова
М.А. Первушина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.