Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф02-1179/17 по делу N А58-4585/2013

город Иркутск

18 апреля 2017 г.

Дело N А58-4585/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича (паспорт), представителя Федеральной налоговой службы России Семенова Алексея Семеновича (доверенность от 17.05.2016),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Веста" Мелешкевича Владимира Ивановича - Мелешкевича Александра Геннадьевича (доверенность от 20.10.2016, решение участника общества N 9 от 19.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2016 года по делу N А58-4585/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (ОГРН 1021400836236, далее - должник, ООО ПКП "Веста") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22 октября 2013 года заявление ООО ПКП "Веста" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года ООО ПКП "Веста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Определением суда от 25 ноября 2016 года дело о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич (далее - арбитражный управляющий Потапов Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 15 554 422 рубля 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Потапов Г.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение судами пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" нарушает права заявителя на получение процентов по вознаграждению и противоречит стимулирующему характеру, установленному в пункте 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, арбитражный управляющий считает, что утверждение суда первой инстанции о том, что требования кредиторов удовлетворены в связи с наличием имущества у должника, в реализации имущества принимал участие учредитель должника, а апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий оспорил сделки должника по требованию собрания кредиторов, не соответствуют действительности.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и должник просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Потапова Г.Н. об утверждении процентов, руководствовался положениями статей 20.6 и 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и исходил из того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, что исключает возможность выплаты заявителю процентов по вознаграждению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов должника, включенных в реестр, в частности, семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Судами установлено, что дело о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доказательства исключительности действий конкурсного управляющего при исполнении обязанностей в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий не вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению за время соответствующей процедуры банкротства, в которой было прекращено производство по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2016 года А58-4585/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань