Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф02-6785/23 по делу N А10-7786/2021

город Иркутск

01 февраля 2024 г.

Дело N А10-7786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Ламанского В.А., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителей: муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" - Мотоевой М.К. (доверенность от 12.09.2023 N 63, диплом, паспорт), индивидуального предпринимателя Харахинова Германа Степановича - Поповой Е.В. (доверенность от 11.07.2017, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" - Старковой Ю.А. (доверенность от 10.11.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2023 года по делу N А10-7786/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водкомплект" (далее - ООО "Водкомплект"), обществу с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (далее - ООО "Металлоптторг"), обществу с ограниченной ответственностью "Байкаллеспром" (далее - ООО "Байкаллеспром"), индивидуальному предпринимателю Харахинову Герману Степановичу (далее - ИП Харахинов Г.С.), индивидуальному предпринимателю Бурлову Константину Юрьевичу (далее - ИП Бурлов К.Ю.) об исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:69983, 03:24:000000:70672, 03:24:000000:44, 03:24:023711:36, 03:24:000000:70301, 03:24:023711:23, 03:24:023901:55, 03:24:023901:571 и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:69983, 03:24:000000:70672, 03:24:000000:44, 03:24:023711:36, 03:24:000000:70301, 03:24:023711:23, 03:24:023901:55, 03:24:023901:571 в соответствии с каталогом координат, указанном в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами положений статей 11.2, 11.4, 11.5, 39.20, 39.23, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 11.10.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ "г. Улан-Удэ" на автомобильную дорогу общего пользования от ул. Ботанической до 13 км. На государственный кадастровый учет дорога поставлена 23.12.2013 как ранее учтенный объект без определения ее границ. При проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок под дорогой имеет пересечения с земельными участками, на которых расположены железнодорожные пути ответчиков, образуя нерегулируемые железнодорожные переезды. При этом земельные участки ответчиков образованы с нарушением земельного законодательства. Суды пришли к неверным выводам о несоблюдении комитетом административного порядка формирования земельного участка под автодорогой. Судами не учтено, что заявленные требования являются по существу требованием об устранении препятствий в пользовании собственником земельным участком и иная возможность восстановить нарушенные права у него отсутствует. Истец в силу прямого указания закона является собственником автомобильной дороги общего пользования, не подлежащей передаче в частную собственность.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Водкомплект", ООО "Металлоптторг", ИП Харахинов Г.С., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просили оставить их без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "г. Улан-Удэ" включена автомобильная дорога с кадастровым номером 03:24:000000:60342 от ул. Ботанической до 13 км, протяженностью 14722 м.

11.10.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования "г. Улан-Удэ" на указанную автомобильную дорогу.

23.12.2013 данный объект поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:69983 и 03:24:000000:70672 является ООО "Водкомплект", 03:24:000000:44 - ИП Харахинов Г.С., 03:24:023711:36 - ООО "Байкаллеспром", 03:24:000000:70301 - ИП Бурлов К.Ю., 03:24:023901:55 и 03:24:023901:571 - ООО "Металлоптторг".

Ссылаясь на то, что в ходе уточнения границ указанной автомобильной дороги выявлены пересечения с границами находящихся в собственности ООО "Водкомплект", ИП Харахинова Г.С., ООО "Байкаллеспром", ИП Бурлова К.Ю., ООО "Металлоптторг" железнодорожных путей и земельных участков под ними, комитет обратился в арбитражный суд с упомянутыми выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 3, 25, 26, 62 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что комитетом не соблюден порядок образования земельного участка под автомобильной дорогой, поскольку с 01.01.2012 границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории; в отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории невозможно определить наличие, местоположение и границы полосы отводы автомобильной дороги и ее взаимное расположение со спорными земельными участками; требования комитета не направлены на разрешение спора о местоположении границ, а сводятся к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчиков либо направлены на оспаривание границ земельного участка в целом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно статье 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Как установлено судами и не отрицается комитетом, земельный участок под автомобильной дорогой в установленном порядке не формировался, документация по планировке территории, являющаяся в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для образования земельного участка, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суды обоснованно посчитали, что комитетом не соблюден порядок образования земельного участка под автомобильной дорогой, в отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории невозможно определить наличие, местоположение и границы полосы отвода автомобильной дороги и ее взаимное расположение со спорными земельными участками.

Из искового заявления, кассационной жалобы следует, что комитет фактически выражает несогласие с порядком образования земельных участков ответчиков, ссылаясь на то, что в их границы неправомерно включены земли общего пользования, соответственно, заявленные по делу требования направлены на уменьшение площадей земельных участков ответчиков, то есть на прекращение права собственности на части земельных участков, однако такой спор не может быть разрешен в рамках заявленных требований, поскольку границы земельного участка истца в установленном порядке не определялись.

В этой связи судами правильно отмечено на то, что иск направлен на обход законодательно установленной процедуры образования земельных участков. Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то, что заявленные требования по существу являются негаторными, не свидетельствуют о необоснованности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы заявителя фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2023 года по делу N А10-7786/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

В.А. Ламанский Ю.С. Яцкевич