Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф02-822/17 по делу N А10-3483/2016

город Иркутск

28 апреля 2017 г.

Дело N А10-3483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Бурятия" Эльясовой О.О. (доверенность от 24.04.2017 N ЮУ/147) и общества с ограниченной ответственностью "Южный" Ильина А.А. (доверенность от 01.08.2016 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 года по делу N А10-3483/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Бурятия" (ОГРН 1030302650245, ИНН 0323050464; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (ОГРН 1140327016433, ИНН 0323378329; далее - ООО "Южный", общество) о взыскании 59 592 рубля 76 копеек убытков, понесенных по причине уклонения общества от заключения государственного контракта на оказание транспортных услуг по перевозке граждан, участвующих в мероприятиях по призыву.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

ООО "Южный", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его несоответствии нормам материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из кассационной жалобы, учреждение отказалось от возможности провести новый аукцион и воспользовалось правом на заключение контракта со следующим участником аукциона, согласившись с ценой, следующей после условий, предложенных уклонившимся победителем аукциона. Факт возникновения убытков и их размер не подтверждены материалами дела, поскольку по своей природе заключение контракта с участником аукциона, условия которого следующие после условий победителя, не является убытками. При этом имеется факт экономии бюджетных средств по сравнению с экономически обоснованной ценой, установленной заказчиком, условия статьи 38 Закона N 44-ФЗ соблюдены. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что учреждение понесло убытки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является одним из видов юридической ответственности за недобросовестное поведение поставщика и влечет за собой негативные последствия.

Учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители общества и учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.03.2015 учреждение разместило на сайте электронной торговой площадке "РТС - тендер" заявку о проведении электронного аукциона на оказание транспортных услуг по перевозке граждан, участвующих в мероприятиях по призыву в период призывных кампаний 2016 года с начальной максимальной ценой государственного контракта в размере 1 170 078 рублей 34 копейки.

Заявки на участие в электронном аукционе зарегистрировали три участника:

ООО "Гранд Авто", ГБПОУ "У-УИПК" и ООО "Южный".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2016 победителем аукциона признано ООО "Южный", предложившее наименьшую цену по заключению государственного контракта 449 149 рублей 60 копеек.

Государственный контракт между ФКУ "Военный комиссариат" и победителем конкурса ООО "Южный" заключен не был по вине общества, в связи с чем 12.04.2016 комиссией по осуществлению закупок ФКУ "Военный комиссариат" победитель конкурса признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

25.04.2016 ФКУ "Военный комиссариат Республики Бурятия" заключен государственный контракт с ООО "Гранд авто" - участником аукциона, предложение которого содержит условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем. Цена контракта на оказание услуг составила 1 152 527 рублей 14 копеек.

13.05.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия принято решение N РНП-03/39-2016 о включении ООО "Южный" в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая, что поскольку вследствие недобросовестности ООО "Южный" учреждению пришлось заключить государственный контракт с ООО "Гранд авто" по наибольшей цене, учреждением понесены расходы федерального бюджета, составляющие на момент рассмотрения дела 59 592 рубля 76 копеек (разница между ценой контракта, предполагавшегося к заключению с ООО "Южный", и стоимостью фактически оплаченных на момент рассмотрения спора услуг по заключенному контракту с ООО "Гранд Авто" за минусом обеспечения заявки), данные расходы являются убытками, возникшими в результате виновных действий ООО "Южный", учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об их возмещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма не может быть признана ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой истца, поскольку фактически контракт с ООО "Гранд Авто" заключен истцом по предполагаемой им цене. Сам по себе факт того, что расходы истца по госконтракту с ООО "Гранд Авто" превышают цену предполагаемого контракта с ООО "Южный", не свидетельствует о наступлении убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, исходил из тех обстоятельств, что факт уклонения ответчика, победителя электронного аукциона, от заключения контракта подтвержден материалами дела; в результате неправомерных действий ответчика истец вынужден был заключить контракт по иной цене, превышающей цену предложения ответчика. Фактические расходы истца составили 520 451 рубль 14 копеек. Учитывая, что 11 708 рублей 78 копеек является суммой обеспечения участия ответчика в конкурсе, а 449 149 рублей 60 копеек - сумма контракта с ответчиком, размер убытков составил 59 592 рубля 76 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции необоснованными и неправомерными в связи со следующим.

Исходя из предмета заявленных требований и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования обоснованно включены следующие обстоятельства: противоправность действий ответчика (в данном случае - нарушение при проведении аукциона положений Федерального закона N 44-ФЗ), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (допущенным нарушением) и возникшими у истца убытками.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Сам по себе факт того, что расходы истца по госконтракту с ООО "Гранд Авто" превышают цену предполагаемого контракта с ООО "Южный", не свидетельствует о наступлении убытков.

Указанные обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, подтверждающим наличие причинной связи между действиями ответчика и заключением договора с иным участником конкурса на условиях, предлагаемых истцом, поскольку стоимость оказанных услуг ниже стоимости, предлагаемой на условиях конкурсной документации.

При изложенных выше и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, учреждением не доказана.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 года по делу N А10-3483/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2016 года по делу N А10-3483/2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова