Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф02-1196/17 по делу N А10-4746/2015

город Иркутск

28 апреля 2017 г.

Дело N А10-4746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании присутствующем в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя арбитражного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича Семенова Александра Вячеславовича (доверенность от 16.03.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самданова Бабасана Пурбаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу N А10-4746/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А10-4746/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания Байкал Глобо" (ОГРН 1120327012200, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Компания Байкал Глобо", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 28 августа 2015 года.

С 21.09.2015 в отношении ООО "Компания Байкал Глобо" осуществлялись мероприятия процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Вампиловым Анатолием Викторовичем (далее - Вампилов А.В.).

26.08.2016 Самданов Бабасан Пурбаевич (далее - Самданов Б.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения от 09.08.2016, проведенных конкурсным управляющим по продаже имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 03:24:034428:35; о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности земельного участка за Балтуевым Григорием Ивановичем (далее - Балтуев Г.И.).

Определением от 06 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Самданов Б.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сокращение организатором торгов периода времени, отведенного законом на получение информации о проведении торгов посредством публичного предложения, а также неверного указания сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лишило потенциальных покупателей возможности своевременно и в надлежащей форме подать заявки на участие в торгах, что привело или могло привести к невозможности реализовать имущество должника по более высокой цене, уменьшению конкурсной массы должника и возможности более полного удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Вампилов А.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, указывает на то, что установленный срок для предоставления заявок, а также указание неверного наименования должника в сообщении о продаже имущества, опубликованном в газете "Коммерсант" не противоречат положениям Закона о банкротстве. Различное указание времени срока окончания заявок не привело к уменьшению потенциальных покупателей. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми торгами.

Определение от 13 марта 2017 года о назначении на 11.04.2017 и определение от 11 апреля 2017 года об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Самданова Б.П. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу N А10-4746/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по тому же делу размещены 14.03.2017 и 12.04.2017, соответственно, на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление N 66402509033095).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Вампилова А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителя арбитражного управляющего, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, первоначальные и повторные торги по продаже имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 03:24:034428:35, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 129 квартал) в форме аукциона в порядке статьи 110 Закона о банкротстве были признаны несостоявшимися.

29.06.2016 собранием кредиторов ООО "Компания Байкал Глобо" принято решение о реализации имущества должника посредством публичного предложения в порядке статьи 139 Закона о банкротстве в соответствии с пунктами 8.1 - 8.10 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Компания Байкал Глобо".

09.07.2016 в газете "Коммерсантъ" организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Компания Байкал Глобо" размещено объявление о проведении открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Лот N 1: земельный участок - земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 125 030 кв.м., кадастровый номер 03:24:034428:35, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 129 квартал. Начальная цена лота: 27 119 007 рублей. Дата начала приема заявок: 11.07.2016, величина снижения начальной цены - 10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, период снижения - 3 календарных дня. Последний день подачи заявок - 09.08.2016 12-00 (мск). Минимальный порог снижения - 10% от начальной продажной стоимости посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан Балтуев Г.И. (протоколы N 2866-ОТПП/1 и N 2866-ОТПП/2 от 09.08.2016), который при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере 2 711 900 рублей 70 копеек.

Полагая, что конкурсным управляющим Вампиловым А.В. при проведении торгов посредством публичного предложения допущены нарушения правил, установленных законом (срок подачи заявок составил менее 25 рабочих дней, в объявлении о проведении торгов указано наименование другого юридического лица и различные сроки окончания приема заявок), единственный участник должника Самданов Б.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 110, 139 Закона о банкротстве, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N101) и исходили из того, что Самданов Б.П. не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми торгами, а также не обосновал каким образом указанные им нарушения повлияли на его право принять участие в торгах.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из пункта 1 Информационного письма N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 101 нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Самданов В.П. не являясь участником торгов, ни лицом, которое не допущено к участию в торгах, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него интереса в признании торгов недействительными.

Судами также принято во внимание, что неверное указание в сообщении о проведении торгов наименования должника (вместо ООО "Компания Байкал Глобо" указано ООО "СТАМстрой"), а также изменение конкурсным управляющим срока окончания предоставления заявок (с 12 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 09.08.2016) не повлияло на формирование цены реализации имущества (на результаты торгов), а также на доступ потенциальных участников торгов, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих их обращение с заявками на участие в торгах в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

Довод заявителя кассационной жалобы о сокращении организатором торгов периода времени, отведенного законом (пункты 8 и 9 статьи 110 Закона о банкротстве) на получение информации о проведении торгов посредством публичного предложения, не может быть принят во внимание, поскольку указанные сроки не подлежат применению к торгам в форме публичного предложения. Продажа имущества должника путем публичного предложения после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статей 110, 139 Закона о банкротстве, статей 429, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 Информационного письма N 101, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу N А10-4746/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу N А10-4746/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань