Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-1681/17 по делу N А78-8226/2016

город Иркутск

05 мая 2017 г.

Дело N А78-8226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю Цуленковой Е.А. (доверенность от 04.04.2017) и общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Гичан Г.Б. (доверенность от 09.01.2017), в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Яковлева А.И. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2016 года по делу N А78-8226/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1127536001790, ИНН 7536125660, место нахождения: 672522, Забайкальский край, п. Ингода, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919, г. Чита; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконными ее решений от 23.03.2016 N 2.6-21/2-76 и N 2.6-21/2-405.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта осуществления обществом во 2 квартале 2015 года скрытой реализации овощей и фруктов.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, в ходе проведения камеральной налоговой проверки обществом представлены недостоверные сведения о фактическом хранении товаров в складском помещении, переданных на хранение агенту и фактического выбытия товаров, в связи с чем в результате налоговой проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Представленные счета-фактуры не могут подтверждать факт реализации товара в последующие периоды, поскольку иные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций и движения товаров, обществом не представлены. В судебных актах не исследованы все обстоятельства дела должным образом.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.11.2016 N 2.6-25/1-1380 и вынесены решения от 23.03.2016 N 2.6-21/2-405 и N 2.6-21/2-76, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.14-20/201- ЮЛ/07676 от 06.07.2016.

Основаниями принятия вышеуказанных решений в оспариваемой обществом части послужили выводы инспекции о том, что общество в документах бухгалтерского и налогового учета не отразило часть операций по реализации овощей и фруктов, скрыло реализацию овощей и фруктов с целью получить необоснованную налоговую выгоду в виде занижения размера налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Считая, что решения инспекции от 23.03.2016 N 2.6-21/2-76 и N 2.6-21/2-405 частично нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что в нарушение статей 88, 91, 92, 98, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, формы протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов, утвержденной в приложении N 14 к Приказу Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, осмотр складского помещения, оформленный протоколом осмотра от 30.06.2015, проведен инспекцией в отсутствие представителя налогоплательщика и без его уведомления о времени и месте его проведения; в протоколе осмотра от 30.06.2015 указаны паспортные данные и сведения о месте жительства только одного понятого.

Исходя из изложенного, суды правомерно исключили протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.06.2015 из числа доказательств по делу как недопустимое доказательство, полученное с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенный в оспариваемом решении налогового органа вывод об отсутствии у налогоплательщика по состоянию на 30.06.2015 товарных остатков (овощей и фруктов) обоснованно признан судами документально неподтвержденным, поскольку представленные обществом документы позволяют установить сроки реализации им товаров, приобретенных во 2 квартале 2015 года; установленные сроки хранения спорных овощей и фруктов позволяют осуществлять реализацию товарных остатков, имеющихся у общества по состоянию на 30.06.2015, в течение 3 и 4 квартала 2015 года.

Инспекцией обратного не доказано.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности инспекцией обстоятельств, способствующих получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2016 года по делу N А78-8226/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова