Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф02-1258/17 по делу N А78-9521/2016

город Иркутск

18 апреля 2017 г.

Дело N А78-9521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 302-КГ17-11016 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по делу N А78-9521/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Басаев Д. В., Сидоренко В. А., Ткаченко Э. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1037550002940, ИНН 7536050334; г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - административный орган) о признании незаконными действий административного органа, выразившихся в отказе принятия решения о возврате сумм излишне уплаченного административного штрафа, обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2016 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы права, в частности часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По смыслу указанной нормы добровольная уплата штрафа в размере половины его размера является правом лица, привлеченного к административной ответственности, которым оно может воспользоваться при условии соблюдения двадцатидневного срока, исчисляемого с момента вынесения уполномоченным должностным лицом постановления об административном правонарушении. В данном случае уплаченный обществом в добровольном порядке штраф в размере 200 000 рублей не может считаться излишне уплаченным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 04 по 11 апреля 2017 года до 11 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении N 18810375140360026071 от 30.03.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество уплатило административный штраф в срок, предусмотренный пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 917 от 14.04.2016.

В установленный КоАП РФ срок постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2016 N 18810375140360026071 было обжаловано. Решением Читинского районного суда от 31 мая 2016 года по делу N 12-69/2016 постановление по делу об административном правонарушении N 18810375140360026071 от 30.03.2016 изменено, назначенный обществу размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами общество 25.06.2016 обратилось в административный орган с заявлением о возврате излишне оплаченного административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно представленному ответу 19.07.2016 N 11/2943 административный орган сообщил обществу о невозможности принятия решения о возврате излишне оплаченного административного штрафа. Из содержания ответа следует, что в связи с разъяснением ФЭД МВД России от 15.02.2016 N 31/11-928, в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставляется возможность оплаты половины суммы наложенного административного штрафа. Административный штраф оплачен обществом в полном объеме, оплата является корректной, а постановление об административном правонарушении исполненным. В связи с наличием указанных обстоятельств у административного органа отсутствуют основания для принятия решения о возврате суммы административного штрафа. Более того, порядок возврата регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, в частности статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество добровольно исполнило постановление N 18810375140360026071 от 30.03.2016, уплатив административный штраф в размере 200 000 рублей. Снижение административного штрафа на основании вступившего в законную силу решения Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2016 года по делу N 12-69/2016 не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неверном толковании норм КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьей 6, подпунктом 6.2 пункта 1 статьи 46, пунктом 4 статьи 154, пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно признал административный орган администратором доходов бюджета, уполномоченным принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлять поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Признавая неправомерным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых действий (бездействия) в связи с добровольным исполнением обществом постановления о назначении административного штрафа, апелляционный суд указал, что единственное исключение, предполагающее уплату административного штрафа в полном размере, прямо указанно в изложенной выше норме - отсрочка либо рассрочка судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, исполнения постановления о назначении административного штрафа, и не подлежит расширительному толкованию.

При этом предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ право не лишает привлеченное к ответственности лицо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке. В свою очередь, обжалование указанного постановления не лишает такое права уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в сроки, установленные частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Применительно к настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении N 18810375140360026071 от 30.03.2016 было изменено судом общей юрисдикции со снижением размера административного штрафа, соответствующее решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. Таким образом, законным и обоснованным по данному делу об административном правонарушении был признан размер административного штрафа в 200 000 рублей.

Следовательно, соблюдение обществом двадцатидневного срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не лишает его права обоснованно претендовать на признание суммы штрафа в размере 100 000 рублей, как излишне уплаченной и подлежащей возврату из соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал спорную сумму как излишне уплаченный штраф.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы данного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям статьи 71 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы административного органа об отсутствии правовых оснований для признания суммы штрафа излишне уплаченной являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежит отклонению, как необоснованный.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по делу N А78-9521/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л. А. Кадникова Д. И. Шелег