Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф02-1207/17 по делу N А10-749/2010

г.Иркутск

24 апреля 2017 г.

Дело N А10-749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия:

арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича (паспорт) и его представителя Логиновой Любови Анатольевны (доверенность от 12.04.2017, паспорт),

конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Шухонова Яна Владимировича (паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность от 21.11.2016 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Гарана Валентина Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по делу N А10-749/2010 (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А10-749/2010 о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, г.Улан-Удэ Республики Бурятии, далее - ФГУП "Управление строительства N 93", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер", принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2010 года.

С 17.08.2010 арбитражным управляющим Крылеповым Сергеем Владиленовичем осуществлялись в отношении ФГУП "Управление строительства N 93" мероприятия процедуры наблюдения, а с 21.06.2011 по 23.01.2012 арбитражным управляющим Гараном Валентином Михайловичем (далее - арбитражный управляющий, Гаран В.М.) - конкурсного производства.

Определением от 23 января 2012 года Гаран В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Управление строительства N 93" на основании поступившего от него заявления.

Определением от 30 января 2012 года конкурсным управляющим ФГУП "Управление строительства N 93" утвержден Котов Дмитрий Михайлович (далее - Котов Д.М.).

Определением от 26 августа 2013 года Котов Д.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Управление строительства N 93" в связи с установлением Арбитражным судом Республики Бурятия совершения им действий, противоречащих положениям пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим ФГУП "Управление строительства N 93" утвержден Шухонов Ян Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 15 августа 2016 года Арбитражным судом Республики Бурятия принято к производству заявление конкурсного управляющего о взыскании с Гарана В.М. 330.000 рублей убытков, причиненных при осуществлении мероприятий конкурсного производства в отношении ФГУП "Управление строительства N 93".

Заявление мотивировано бездействием арбитражного управляющего, которое привело к пропуску срока исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании с Байроновой Ольги Анатольевны (г.Улан-Удэ, далее - Байронова О.А.) 330.000 рублей долга по договору купли-продажи квартиры, заключенному 01.10.2010 между Байроновой О.А. и ФГУП "Управление строительства N 93" (далее - договор от 01.10.2010).

Определением от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года, заявление удовлетворено, с Гарана В.М. взысканы в конкурсную массу 330.000 рублей убытков.

В кассационной жалобе Гаран В.М. просит отменить определение от 17 ноября 2016 года и постановление от 18 января 2017 года, направить дело N А10-749/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность причинения арбитражным управляющим убытков; на необходимость рассмотрения вопроса о взыскании убытков солидарно со всех арбитражных управляющих, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должника в период течения срока исковой давности (с 28.10.2010 по 28.10.2013); на нарушение судами первой и апелляционной инстанций статей 20, 24.1, 25.1 Закона о банкротстве в связи с непривлечением к участию в обособленном споре саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Гаран В.М. - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - НП СОАУ "Меркурий"), и страховой компании, с которой арбитражным управляющим заключен договор страхования ответственности - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Арсеналъ" (далее - ООО "Страховая компания Арсеналъ").

Отзывы на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступившие от конкурсного управляющего и от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия (далее - ФНС), не отвечают требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 9 марта 2017 года о назначении на 20.04.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Гарана В.М. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по делу N А10-749/2010 размещено 10.03.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление N 66402509028893).

Для участия в заседании суда округа, проведение которого было назначено с применением систем видеоконференц-связи, явились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа арбитражный управляющий и его представитель Логинова Л.А., в Арбитражный суд Республики Бурятия - конкурсный управляющий и представитель ФНС Чистякова Ю.А.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий и его представитель Логинова Л.А. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий и представитель ФНС Чистякова Ю.А. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав лиц и представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ФГУП "Управление строительства N 93", проверив правильность применения норм права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, между ФГУП "Управление строительства N 93" и Байроновой О.А. 01.10.2010 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого первое, именуемое в договоре продавцом, приняло на себя обязательство передать в собственность второй, именуемой покупателем, за 1.900.000 рублей квартиру N 18 площадью 70,3 квадратных метров, расположенную по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Калашникова, дом 1. Покупатель обязался, в свою очередь, принять и оплатить предмет сделки.

Договор от 01.10.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия 28.10.2010.

01.10.2010 сторонами подписан акт о приеме-передаче квартиры от продавца покупателю.

Согласно карточке счета 62 Байроновой О.А. оплачены по договору от 01.10.2010 лишь 1.570.000 рублей.

27.06.2011 представителем Федоровой Н.Ю., действовавшей на основании доверенности от 21.06.2011, выданной Гараном В.М., наделенным в то время полномочиями конкурсного управляющего ФГУП "Управление строительства N 93", подано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ исковое заявление о взыскании с Байроновой О.А. в пользу должника долга в сумме 330.000 рублей по договору от 01.10.2010.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-5003/11 с Байроновой О.А. в пользу ФГУП "Управление строительства N 93" взысканы 330.000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2011 года заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 августа 2011 года отменено по жалобе ответчика, возобновлено рассмотрение исковых требований продавца к покупателю.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 декабря 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца - ФГУП "Управление строительства N 93".

С иском к Байроновой О.А. о взыскании долга в сумме 330.000 рублей по договору от 01.10.2010 обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ конкурсный управляющий 17.11.2015.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2016 года по гражданскому делу N 2-403/16 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Указывая на неправомерное бездействие Гарана В.М. при осуществлении с 21.06.2011 по 23.01.2012 полномочий конкурсного управляющего ФГУП "Управление строительства N 93", выразившееся в не принятии мер, направленных на взыскание с Байроновой О.А. 330.000 рублей долга по договору от 01.10.2010, связывая бездействие арбитражного управляющего с нарушением прав и законных интересов кредиторов должника на удовлетворение требований, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктами 4 и 6 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4, статьей 60, пунктом 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 129, статьями 144, 145 Закона о банкротстве, статьей 15, пунктами 1, 2 статьи 393, пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтверждении противоправности поведения Гарана В.М., имевшего место при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Управление строительства N 93", наличия вины, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненными убытками; из того, что в случае соответствия действий арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности, их направленности на взыскание дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности, имелась бы реальная возможность поступления в конкурсную массу 330.000 рублей как последствия разрешения спора в суде общей юрисдикции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по апелляционной жалобе Гарана В.М., постановлением от 18 января 2017 года оставил без изменения определение от 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверяя доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Условием членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является, в силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве, наличие договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным статьей 24.1 названного Закона.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Поскольку наступление ответственности арбитражного управляющего, с которого взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, подтвержденное обжалуемыми судебными актами, является страховым случаем, порождающим у страховой организации обязанность произвести страховую выплату, поэтому обособленный спор затрагивает права и обязанности указанного лица.

Однако ООО "Страховая компания Арсеналъ", с которой арбитражный управляющий заключил договор обязательного страхования ответственности, к участию в деле не привлечена, при этом в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют доказательства уведомления страховой компании как о наличии в производстве арбитражного суда обособленного спора, так и о времени и месте судебного заседания, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части нашли свое подтверждение.

Поскольку при рассмотрении дела в суде округа установлено, что определение от 17 ноября 2016 года и постановление от 18 января 2017 года приняты с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело N А10-749/2010 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить обособленный спор с учетом доводов и возражений лиц, которые в нем участвуют.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в обособленном споре НП СОАУ "Меркурий" не нашли своего подтверждения. Названная саморегулируемая организация арбитражных управляющих извещалась о рассмотрении обособленного спора как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по делу N А10-749/2010 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Т.И.Коренева