Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2012 г. N Ф02-3519/12 по делу N А19-20108/2010

г.Иркутск

02 августа 2012 г.

Дело N А19-20108/2010

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 года по делу N А19-20108/2010 (суд кассационной инстанции - Буркова О.Н.),

установил:

гражданин Козлов Александр Степанович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" (далее - ООО "Иркутскстройсервис"), предъявив требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика, состоявшегося 18.08.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Рябова Светлана Григорьевна.

Решением от 28 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Иркутскстройсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2012 года кассационная жалоба была оставлена без движения до 13.06.2012 на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательств вручения или направления копии кассационной жалобы третьему лицу.

Определением от 14 июня 2012 года кассационная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения - не представления в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу копии кассационной жалобы, а также доказательств уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с выводами, содержащимися в определении о возвращении кассационной жалобы от 14 июня 2012 года, ООО "Иркутскстройсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что определение от 17 мая 2012 года не было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", а информация о поступлении кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа появилась на сайте лишь 13.06.2012; на то, что срок, назначенный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, несоизмеримо мал по сравнению с теми сроками, которые устанавливаются по аналогичным делам.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы ответчика, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

К кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года, принятое по делу N А19-20108/2010, поступившей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "Иркутскстройсервис" в нарушение требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложило ни документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ни ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, ни документа, подтверждающего направление или вручение третьему лицу копии кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба была оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 17 мая 2012 года ООО "Иркутскстройсервис" предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения с целью приведения ее в соответствии требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обеспечить поступление необходимых для этого документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок до 13.06.2012.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В определении от 17 мая 2012 года был установлен разумный срок продолжительностью 25 календарных дней, позволявший ответчику, расположенному в том же городе что и суд кассационной инстанции (г.Иркутск), своевременно исправить недостатки, которые им были допущены при подготовке кассационной жалобы.

Определение от 17 мая 2012 года было направлено заявителю кассационной жалобы 18.05.2012, то есть с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному арбитражному суду адресу места нахождения ООО "Иркутскстройсервис", указанному им в кассационной жалобе: 664011, г.Иркутск, ул. Пролетарская, 7 (регистрируемое почтовое отправление N 66401150136032), а также по адресу: 664009, г.Иркутск, абонентский ящик 98 (регистрируемое почтовое отправление N 66401150155453). Почтовые отправления, в которых находились копии определения от 17 мая 2012 года, возвращены в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о неявке представителя ООО "Иркутскстройсервис" за их получением.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Иркутскстройсервис" считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте, которым кассационная жалоба была оставлена без движения.

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил то, что в срок, предоставленный определением от 17 мая 2012 года, то есть до 13.06.2012, документы, подтверждающие устранение ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не поступили.

Не поступило и ходатайство о продлении срока об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и о возбуждении производства по делу или первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении ООО "Иркутскстройсервис" до 13.06.2012 в Арбитражный суд Иркутской области, в Четвертый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (по электронной почте, с использованием системы https://my.arbitr.ru/, по факсу или по телефону, сведения о которых содержатся на сайтах каждого из арбитражных судов) за получением информации о движении дела после направления 16.04.2012 кассационной жалобы по почте в суд апелляционной инстанции (регистрируемое почтовое отправление N 66401949016163). Отсутствует ссылка на наличие таких документов и в жалобе.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о надлежащем извещении указанного лица о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при решении 14.06.2012 вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы правомерно пришел к выводу о том, то после истечения срока оставления кассационной жалобы без движения отсутствовали основания для ее принятия, в связи с чем возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по делу N А19-20108/2010 была правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 14 июня 2012 года вынесено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа с правильным применением норм процессуального права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 года по делу N А19-20108/2010 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 года по делу N А19-20108/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров О.А.Попов