Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф02-295/17 по делу N А78-5858/2016

г. Иркутск

01 марта 2017 г.

Дело N А78-5858/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича о возмещении судебных расходов в сумме 68 740 рублей по делу N А78-5858/2016 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Чирнинов Мункожаргал Цыренжапович (ОГРН 304808028600032, ИНН 800300483784, далее - ИП Чирнинов М.Ц., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее - Управление, административный орган) от 05.05.2016 N 01-01-055725.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2016 года указанное постановление признано незаконным и отменено. Указанное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с административного органа судебных издержек в сумме 53 142 рублей, из которых 20 000 рублей - стоимость юридических услуг по представлению интересов предпринимателя в Арбитражном суде Забайкальского края при рассмотрении спора об оспаривании соответствующего постановления, 5 512 рублей - расходы за микробиологическое исследование, 27 630 рублей - стоимость проезда представителя в заседание суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 15 сентября 2016 года требования заявителя удовлетворены частично, взысканы судебные расходы в общей сумме 37 630 рублей. В остальной части требований отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 ноября 2016 года указанное определение Арбитражного суда Забайкальского края отменил и принял новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Также апелляционный суд в указанном постановлении отказал во взыскании судебных расходов в сумме 79 630 рублей, заявленных предпринимателем в суде апелляционной инстанции (50 000 рублей - стоимость услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, 29 630 рублей - транспортные расходы по явке представителя в суд апелляционной инстанции).

Предприниматель, не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2016 года оставить в силе, направить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2016 года. В части требований индивидуального предпринимателя Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича о взыскании судебных расходов в сумме 79 630 рублей производство по делу N А78-5858/2016 Арбитражного суда Забайкальского края прекращено.

27.02.2017 по системе "Мой арбитр" предприниматель представил в суд округа заявление о возмещении судебных расходов в сумме 68 740 рублей (40 000 рублей - стоимость услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов, 28 740 рублей - транспортные расходы по явке представителя в суд кассационной инстанции и проживанию в гостинице). Также 01.03.2017 в суд округа поступил на материальном носителе дубликат указанного заявления с приложением копий документов.

Суд округа не находит оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу вышеуказанного заявления в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 127.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в частности, отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается арбитражным судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В настоящем деле вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, был решен в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2016 года.

Следовательно, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не имеет правовых оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов в сумме 68 740 рублей, предъявленных на стадии кассационного рассмотрения.

При этом пункт 29 вышеуказанного постановления, допускающий в качестве исключения из общего правила дополнительное взыскание судебных расходов после их фактического понесения, в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку касается вопросов распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу. В рассматриваемом случае спор по существу рассмотрен в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2016 года, в том время как судебные издержки в сумме 68 740 рублей заявлены ко взысканию в связи с рассмотрением кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции по вопросу о распределении судебных расходов (стоимость проезда в заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и проживания в гостинице, затраты на оплату юридических услуг в связи с представлением интересов предпринимателя при рассмотрении указанной жалобы).

При таких обстоятельствах суд округа применительно к пункту 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривает основания для отказа в принятии заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича о возмещении судебных расходов в сумме 68 740 рублей по делу N А78-5858/2016 Арбитражного суда Забайкальского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: поступившее в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на материальном носителе заявление индивидуального предпринимателя Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича о возмещении судебных расходов с приложенными к нему документами.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин