Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф02-7317/23 по делу N А33-29719/2019

город Иркутск

05 февраля 2024 г.

Дело N А33-29719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Билюченко Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года по делу N А33-29719/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2021 года государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 02 февраля 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден Билюченко Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсный управляющий 27.12.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными, ничтожными сделками сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, оформленной Приказом N 10-69П от 02.02.2017, сделку о передаче имущества на праве оперативного управления Краевому государственному бюджетному учреждению "Мотыгинское лесничество" (далее - КГБУ "Мотыгинское лесничество"), оформленную Приказом N 10-69П от 02.02.2017; о применении последствий недействительности ничтожной сделки о передаче имущества на праве оперативного управления КГБУ "Мотыгинское лесничество" в виде обязания КГБУ "Мотыгинское лесничество" возвратить Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края спорное имущество (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что спорной сделке присуща совокупность условий, необходимых для признания ее недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагает, что у должника отсутствовала экономическая целесообразность отчуждения имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, и являвшегося, по мнению заявителя, основными средствами предприятия, используемыми в целях осуществления уставной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу КГБУ "Мотыгинское лесничество" выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило ставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Агентства от 02.02.2017 N 10-69П в связи с отказом должника от права хозяйственного ведения от 29.12.2016 N 01-1911 в состав государственной казны Красноярского края включено имущество должника (автомобиль с краном-манипулятором 59801, VIN Х4559801010000156; прицеп ТМЗ 802 (роспуск); ГАЗ-3110, VIN XTH311000Y0979219; трактор колесный МТЗ-82; трактор ТТ-4; генератор бензиновый HHY 2500F 220v; КРАЗ 258, седельный тягач; прицеп В 340) и закреплено на праве оперативного управления за КГБУ "Мотыгинское лесничество".

Конкурсный управляющий, полагая, что данным изъятием имущества причинен вред имущественным правам кредиторов и должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется наличие совокупности следующих условий: сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5-7 Постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судами установлено, что в связи с изменением уставной деятельности с 2015 года должником не проводились работы по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, не заключались соответствующие контракты, спорное имущество не использовалось.

Исходя из положений пункта 1 статьи 235 пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании со статьей 49 Кодекса и пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, при соблюдении условия, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления им деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ предприятия от имущества произошел ввиду неучастия этого имущества в уставной деятельности последнего, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности нарушения спорной сделкой по возврату имущества гражданского законодательства и явно недобросовестного поведении Агентства, на основании чего отказали в признании сделки недействительной.

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года по делу N А33-29719/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина