Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2017 г. N Ф02-769/17 по делу N А19-6821/2011

г.Иркутск

2 мая 2017 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Поздняковой Веры Пантелеевны - Андрюсишиной Тамары Олеговны (доверенность от 01.11.2016 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" - общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу N А19-6821/2011 (суд первой инстанции - Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

производство по делу N А19-6821/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН 1063808156631, г.Иркутск, далее - ООО "СК "Союз", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (г.Новокузнецк Кемеровской области, далее - ООО "Сталек", кредитор), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года.

С 18.07.2011 в отношении ООО "СК "Союз" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 01.02.2012 - конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), открытого до 25.07.2012, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 16.05.2017 определением от 22 февраля 2017 года.

Полномочия конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" с 01.02.2012 осуществляла Шабалова Елена Олеговна (далее - Шабалова Е.О.), освобожденная определением от 21.08.2015 от их исполнения в связи с поступившим от нее заявлением.

С 14.10.2015 полномочия конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" осуществляет Меньшикова Наталья Александровна.

01.06.2016 ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными действий по передаче ООО "СК "Союз" в собственность Гримашевичу Константину Сергеевичу (далее - Гримашевич К.С.) по акту от 04.07.2013 нежилого помещения, о применении последствий недействительности в виде взыскания с Гримашевича К.С. в пользу ООО "СК "Союз" 13.250.600 рублей; о признании недействительными действий ООО "СК "Союз" по передаче в собственность Поздняковой Вере Пантелеевне (далее - Позднякова В.П.) нежилого помещения по акту от 01.08.2013, о применении последствий недействительности в виде обязания Поздняковой В.П. возвратить должнику нежилое помещение площадью 123,3 квадратных метров, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу г.Иркутск, ул.Лыткина, 11/7, номера на поэтажном плане 1,1-В, кадастровый номер объекта 38:36:000023:19022.

Заявление мотивировано оказанием предпочтения Гримашевичу К.С. и Поздняковой В.П. в отношении удовлетворения их требований.

28.06.2016 ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными действий ООО "СК "Союз" по передаче в собственность Поздняковой В.П. нежилого помещения по акту от 01.08.2013, как совершенных во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу N А19-6821/2011, о применении последствий недействительности в виде обязания Поздняковой В.П. возвратить должнику нежилое помещение площадью 123,3 квадратных метров, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Лыткина 11/7, номера на поэтажном плане 1,1-В, кадастровый номер объекта 38:36:000023:19022.

Заявление мотивировано отсутствием согласия кредитора как залогодержателя на совершение оспариваемой сделки.

Определением от 5 августа 2016 года заявление ООО "Сталек" к ООО "СК "Союз" и Поздняковой В.П. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением ООО "Сталек" к ООО "СК "Союз", Гримашевичу К.С. и к Поздняковой В.П. о признании недействительными действий должника по передаче в собственность нежилых помещений и о применении последствий недействительности.

Определением от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Сталек" просит отменить определение от 27 сентября 2016 года и постановление от 26 декабря 2016 года, признать недействительными оспариваемые сделки и применить последствия недействительности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на совершение оспариваемых сделок с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов; на неверное определение судами первой и апелляционной инстанций оснований недействительности, обстоятельств, подлежащих доказыванию, на не исследование вопроса о наличии признаков сделок с предпочтением, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве; на необоснованное объединение судом первой инстанции двух заявлений, поступивших от кредитора; на то, что изменения в реестр требований кредиторов, согласно которым требование ООО "Сталек" было признано не обеспеченным залогом, были внесены в результате выбытия залогового имущества; на то, что право залога у кредитора не прекратилось, поскольку имущество выбыло из владения должника на основании отмененных судом округа определений Арбитражного суда Иркутской области; на то, что кредитор воспользовался правом, предоставленным ему статьей 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), требуя восстановления своих залоговых прав; на то, что право собственности на нежилые помещения, зарегистрированное за физическими лицами, не является препятствием для оспаривания сделок должника.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от Поздняковой В.П., не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 9 марта 2017 года о назначении на 10.04.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу N А19-6821/2011 размещено 10.03.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 21.03.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402508036455).

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 14 часов 30 минут 24.04.2017 с размещением об этом информации на сайте "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" и с извещением об этом кредитора 21.03.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402509038786).

Для участия в заседании суда округа явилась представитель Поздняковой В.П. - Андрюсишина Т.О.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Поздняковой В.П. - Андрюсишина Т.О. указала в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя лица, участвующего в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "СК "Союз", проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 27 сентября 2016 года и постановления от 26 декабря 2016 года.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 26.10.2012 ООО "СК "Союз" получено разрешение N RU38303000-71/12 на ввод в эксплуатацию жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, второй очереди строительства, блок-секции NN 2а,2б, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства - г.Иркутск, ул.Лыткина, д.11/7, блок-секции NN 2а,2б).

Вступившим в законную силу определением от 13 мая 2013 года, в котором указано на необходимость его немедленного исполнения, Арбитражный суд Иркутской области обязал конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" Шабалову Е.О. передать Поздняковой В.П. нежилое помещение проектной площадью 117,28 квадратных метров, строительный номер 2б/2, расположенное на 1 этаже жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, второй очереди строительства, по строительному адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, путем подписания передаточного акта; за Поздняковой В.П. признано право собственности на указанное нежилое помещение.

Вступившим в законную силу определением от 3 июля 2013 года, в котором указано на необходимость его немедленного исполнения, Арбитражный суд Иркутской области обязал конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" Шабалову Е.О. передать Гримашевичу К.С. нежилое помещение проектной площадью 240,92 квадратных метров, в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, второй очереди строительства, по строительному адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: г.Иркутск, ул.Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2, путем подписания передаточного акта; за Гримашевичем К.С. признано право собственности на указанное нежилое помещение.

Во исполнение вышеперечисленных судебных актов конкурсный управляющий ООО "СК "Союз" Шабалова Е.О. передала Поздняковой В.П. и Гримашевичу К.С., являющимся участниками долевого строительства, по актам от 01.08.2013 и от 04.07.2013, соответственно, нежилые помещения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за Поздняковой В.П. и за Гримашевичем К.С. (а с 07.12.2013 - за Мазарчуком Романом Игоревичем, заключившим с Гримашевичем К.С. договор купли-продажи нежилого помещения от 09.10.2013, далее - Мазарчук Р.И.) зарегистрировано право собственности на нежилые помещения.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 года и от 31 декабря 2013 года отменены определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года и оставившее его без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года, а также определение от 3 июля 2013 года и постановление от 14 октября 2013 года, дело N А19-6821/2011 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворения заявления Гримашевича К.С. об обязании конкурсного управляющего передать нежилое помещение и о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления явился подтвержденный в судебном заседании факт исполнения застройщиком Гримашевичу К.С. обязательства по передаче в собственность нежилого помещения, принятого им на себя по заключенному между ними договору долевого строительства от 01.11.2008, а также факт государственной регистрации за Гримашевичем К.С., а с 07.12.2013 - за Мазарчуком Р.И., права собственности на нежилое помещение, установив которые Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном подтверждении в судебном порядке уже зафиксированного государством приобретенного права собственности при отсутствии препятствий в пользовании по назначению объектом недвижимости.

При новом рассмотрении обособленного спора, завершившимся вынесением определения от 1 июля 2015 года, вступившего в законную силу, Поздняковой В.П. отказано в удовлетворении заявлении об обязании конкурсного управляющего передать нежилое помещение и о признании права собственности на нежилое помещение, исключительно вследствие отсутствия правовых оснований для повторного признания за ней права собственности на нежилое помещение, а также препятствий в пользовании по назначению объектом недвижимости.

Полагая, что акты от 01.08.2013 и от 04.07.2013, по которым ООО "СК "Союз" передало нежилые помещения Поздняковой В.П. и Гримашевичу К.С., являются сделками с предпочтением, предусмотренными статьей 61.3 Закона о банкротстве, а также сделками об отчуждении заложенного имущества, предусмотренными статьей 39 Закона об ипотеке, ООО "Сталек", денежное требование которого, включенное в реестр требований кредиторов, признано не обеспеченным залогом имущества должника (вступившее в законную силу определение от 17 декабря 2014 года), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании их недействительными и о применении последствий недействительности, разрешенное по существу обжалуемыми судебными актами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления в рамках настоящего обособленного спора, исходили из необоснованности доводов кредитора о нарушении его прав оспариваемыми действиями должника, а также из недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве и статьей 39 Закона об ипотеке.

В обоснование своей заинтересованности в признании недействительными актов приема-передачи нежилых помещений от 04.07.2013 и от 01.08.2013, в применении последствий недействительности ООО "Сталек" сослалось на наличие у кредитора залогового статуса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 37 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно статье 39 Закона об ипотеке, на которую сослался заявитель кассационной жалобы, при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке с нарушением правил пункта 1 статьи 37 настоящего Закона, залогодержатель вправе по своему выбору потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года ООО "Сталек" отказано в удовлетворении заявления о внесении в реестр требований кредиторов требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника, а именно спорными нежилым помещениями, переданными ООО "СК "Союз" в собственность Поздняковой В.П. и Гримашевичу К.С. по актам от 01.08.2013 и от 04.07.2013.

Учитывая то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года установлено отсутствие у ООО "Сталек" статуса залогового кредитора, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу, нашедшему подтверждение при рассмотрении обособленного спора в порядке апелляционного производства, об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, по которой оспариваются сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, и статьей 39 Закона об ипотеке, для удовлетворения заявления о признании сделок недействительными, соответственно, о применении последствий недействительности актов приема-передачи от 04.07.2013 и от 01.08.2013, указав в обжалуемых судебных актах на отсутствие нарушения прав кредитора оспариваемыми действиями должника по передаче нежилых помещений Поздняковой В.П. и Гримашевичу К.С., признанными правомерными вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по настоящему делу, в том числе, по ранее рассмотренным обособленным спорам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, по существу оспаривают в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах, ранее принятых в деле о банкротстве ООО "СК "Союз" по результатам разрешения других обособленных споров, в которых исследовались вопросы о законности (незаконности) передачи нежилых помещений от должника Поздняковой В.П. и Гримашевичу К.С.

Полномочий для переоценки доказательств и установленных при разрешении спора по существу обстоятельств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Неправильного применения норм права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде округа на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина