Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф02-1261/17 по делу N А78-8001/2016

город Иркутск

25 апреля 2017 г.

Дело N А78-8001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальская железная дорога" Москаленко Марии Владимировны (доверенность N НЮ-43д от 20.04.2016, паспорт),

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Доржиева Э.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сукач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальская железная дорога" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года по делу N А78-8001/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальская железная дорога" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский шпалопропиточный завод" (ОГРН: 1097538000670, ИНН: 7531005754, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, далее - ООО "Петровский ШПЗ", ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о перевозимом грузе и за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 285 250 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года, иск удовлетворен частично: с ООО "Петровский ШПЗ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 771 150 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на статьи 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), абзац 5 пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункты 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить штраф за искажение сведений о перевозимом грузе и за превышение грузоподъемности вагона, а также наличием оснований для снижения размера штрафа за искажение сведений о перевозимом грузе на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на "сложившуюся практику по аналогичным делам", указывает на неправомерность снижения судами первой и апелляционной инстанций штрафа за искажение сведений о перевозимом грузе, поскольку ответчик не доказал явную несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

ООО "Петровский ШПЗ" отзыв на кассационную жалобу не представило, ссылаясь на ее неполучение, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных и за превышение грузоподъемности вагона.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованно применив при рассмотрении дела статьи 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98, 102, 119 УЖТ, Правила N 43, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной ЭН318352 и превышения грузоподъемности вагона N 55715361, отправленного ответчиком со станции Петровский завод Забайкальской железной дороги до станции Ванино Дальневосточной железной дороги в адрес ЗАО "Дальтранс-уголь", в связи с чем правомерно взыскали с ответчика штраф за данные нарушения.

При оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности снижения судами первой и апелляционной инстанций размера штрафа за искажение сведений о перевозимом грузе на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности ответчиком явной несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, на л. д. 74 имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа с обоснованием данного ходатайства. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом совокупности всех конкретных обстоятельств данного дела пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции с учетом пределов его компетенции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка ОАО "РЖД" на "сложившуюся практику по аналогичным делам" является несостоятельной, так как судебные решения по указанным им делам приняты по совокупности иных фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года по делу N А78-8001/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина