Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф02-5545/11 по делу N А58-580/2011

г. Иркутск

2 февраля 2012 г.

N А58-580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с использованием систем видеоконференц-связи представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тен Юлии Емановны (доверенность N 8-39/35 от 20.01.2012), открытого акционерного общества Торговая компания "Ленские зори" Дроздовой Елены Александровны (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Торговая компания "Ленские зори" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года по делу N А58-580/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А.; суд апелляционной инстанции:

Куклин О.А., Стрелков А.В., Клепикова М.А.),

установил:

открытое акционерное общество Торговая компания "Ленские зори" (ОГРН 1051402029227) (далее - общество, истец) обратилось к Российской Федерации в лице

Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791) (далее - служба судебных приставов, ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 1 082 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных прав на передачу арестованного имущества на ответственное хранение третьему лицу, арестованное имущество общества в связи с ненадлежащим хранением утрачено, поэтому ответчик обязан возместить реальные убытки, причиненные истцу утратой, повреждением арестованного и переданного третьему лицу на хранение, имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8600/2006 удовлетворены требования Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска о выселении открытого акционерного общества Торговой компании "Ленские зори" из нежилого здания общей площадью 561,2 кв.м, расположенного по адресу: город Якутск, улица Рыдзинского, 17.

В указанном здании с ноября 2000 года располагалось государственное унитарное предприятие "Горплодовощснаб", которое было переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Горплодовощснаб".

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска N 272-Р от 14.12.2004 муниципальное унитарное предприятие "Горплодовощснаб" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество Торговую компанию "Ленские зори", одновременно в собственность общества перешло имущество.

12.07.2008 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8600/2006, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Пермяковым Е.П. возбуждено исполнительное производство N 35/32871/423/6/2008.

22.08.2008 судебный пристав-исполнитель Пермяков Е.П. в присутствии должника произвел выселение открытого акционерного общества Торговой компании

"Ленские зори" из нежилого помещения по улице Рыдзинского, 17, о чем составлен акт.

Находящееся в здании имущество передано судебным приставом-исполнителем представителю Департамента имущественных отношений мэрии города Якутска Слепцову С.Р.

В ходе выселения изъяты ключи и произведена опись имущества.

10.06.2009 истцом обнаружено, что двери здания конторы взломаны, а имущество, принадлежащее истцу, либо уничтожено, либо отсутствует. Прибывшие на место сотрудники правоохранительных органов произвели осмотр места происшествия.

18.06.2009 и 19.06.2009 составлены акты об отсутствии в здании движимого имущества.

Согласно акту о выселении и инвентаризационной описи основных средств стоимость имущества, переданного на ответственное хранение Департаменту имущественных отношений мэрии города Якутска, составила 3 965 000 рублей.

18.06.2009 Департамент имущественных отношений Окружной администрации

города Якутска возвратил ОАО "Торговая компания Ленские зори" имущество по актам приема-передачи от 18.06.2009, от 19.06.2009, также составлены акты об отсутствии имущества от 10.06.2009.

Стоимость отсутствующего имущества в 1 082 000 рублей истец определил самостоятельно в одностороннем порядке, оформив справку о причиненному ущербе.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании ущерба со службы судебных приставов, мотивируя это тем, что арест, изъятие и передача имущества должника третьему лицу на хранение производились в рамках исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель принял на себя обязательства по хранению принадлежавшего истцу имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом совокупности условий наступления ответственности за убытки, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Заявляя требования о возмещении убытков, истец обязан был доказать совокупность наличия следующих элементов: противоправного поведения ответчика, возникновения убытков у истца, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков.

Исходя из положений статьи 107 Федерального закона от 2.10.2077 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением понесенных расходов.

Наличие убытков выразилось, как считает истец, в утрате имущества, перечисленного в справке о причиненном ущербе от 10.06.2009.

Суды двух инстанций, проведя подробный сравнительный анализ указанной справки и акта о выселении от 22.08.2008, правомерно пришли к выводу о том, что имущество, поименованное в справке о причиненном ущербе от 10.06.2009, не принималось судебным приставом-исполнителем на временное хранение по акту от 22.08.2008.

Акт от 22.08.2008 руководитель истца подписал без замечаний и возражений.

Перечень имущества, указанного в этом акте, не совпадает с перечнем имущества, включенного в справку об ущербе, ни по наименованиям, ни по стоимости.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что выбытие из владения истца имущества, поименованного в справке о причиненном ущербе от 10.06.2009, не состоит в причинной связи с действиями (бездействием) Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, поскольку за сохранность данного имущества последняя никакой ответственности не несет, так как нет никаких оснований полагать, что это имущество когда-либо находилось в помещении, из которого был по решению суда выселен истец.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств по настоящему делу, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришли к правомерному выводу о том, что истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между исчезновением имущества, указанного в справке от 10.06.2009 и действиями Службы судебных приставов, поскольку в материалы дела не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что имущество, указанное в справке о причиненном ущербе от 10.06.2009 находилось на хранении у Службы судебных приставов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года по делу N А58-580/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская Н.М. Юдина