Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2017 г. N Ф02-1611/17 по делу N А58-2665/2016

город Иркутск

03 мая 2017 г.

Дело N А58-2665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Ивановой Розалии Васильевны - Нешта Светланы Анатольевны (доверенность от 02.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской рынок" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года по делу N А58-2665/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Иванова Розалия Васильевна (далее - Иванова Р.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской рынок" (ОГРН 1081435001669, ИНН 1435198189, г. Якутск, далее - ООО УК "Городской рынок", общество, ответчик) о признании недействительным решения единственного участника ООО УК "Городской рынок" от 02.12.2013.

Определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Захаревич Надежда Федоровна (далее - Захаревич Н.Ф.), индивидуальный предприниматель Алексеева Антонина Саввична (ОГРНИП 304143529600225, ИНН 143500513332, далее - ИП Алексеева А.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года, иск удовлетворен.

ООО УК "Городской рынок", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Иванова Р.В. просит оставить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru в сети).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Городской рынок" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2008, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1081435001669; участниками общества являлись: Захаревич Н.Ф., доля участия которой в уставном капитале данного общества составляла 50 процентов номинальной стоимостью 4 547 000 рублей; Иванов Виктор Васильевич (Иванов В.В.), с долей участия 50 процентов номинальной стоимостью 4 547 000 рублей; генеральным директором общества являлся Дондупов Б.Б.-М.

28.08.2013 Иванов В.В. умер.

26.09.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) произведена государственная регистрация внесенных изменений, согласно которым единственным учредителем ООО УК "Городской рынок" являлась Захаревич Н.Ф. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 4 547 000 рублей, размер доли, принадлежащий обществу, составляет 4 547 000 рублей.

02.12.2013 Захаревич Н.Ф., единственным участником общества, принято решение о разрешении генеральному директору Дондупову Буянто Бато-Мунхоевичу (далее - Дондупов Б.Б.-М.) продать по своему усмотрению (в любой сумме и на любых условиях) любое имущество, принадлежащее ООО УК "Городской рынок", о разрешении генеральному директору Дондупову Б.Б.-М. получить все необходимые суммы реализованного имущества (в том числе от продажи недвижимого имущества - превышающего по цене уставный капитал общества) лично.

На основании данного решения Дондупов Б.Б-М. от имени ООО УК "Городской рынок" заключил с ИП Алексеевой А.С. (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 16.01.2014, по условиями которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество в следующем составе:

- часть здания рынка, назначение: нежилое, общая площадь 1597,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-82, инв. N 98 401000/ЯК1/011596, лит. А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 13, корп. 2;

- часть здания рынка, назначение: нежилое, общая площадь 1343 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-53, инв. N 98 401 000/ЯК1/011596, лит. А, адрес объекта: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 13, корп. 2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года по делу N А58-280/2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 августа 2016 года, признано недействительным решение от 23.08.2013 о переходе доли Иванова В.В. в уставном капитале к обществу в размере 50 процентов номинальной стоимостью 4 547 000 рублей.

Иванова Р.В., ссылаясь на то, что о проведении собрания участников общества от 02.12.2013 не была уведомлена, участия в нем не принимала, каких-либо действий по одобрению принятого на нем решения не совершала, при этом фактически продажей недвижимого имущества общество лишилось всех активов и стало недействующим обществом, тогда как до продажи недвижимого имущества общество являлось стабильным участником предпринимательской деятельности и получало стабильный доход, что принятием оспариваемого решения нарушены права и законные интересы истца как лица, в последующем получившего статус участника ООО УК "Городской рынок" с долей в размере 50%, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования к ООО УК "Городской рынок", и признавая недействительным оспариваемое решение, исходили из того, что Иванова Р.В. являлась участником ООО УК "Городской рынок" в порядке правопреемства доли Иванова В.В., материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о проведении собрания 02.12.2013, что является существенным нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества. Кроме того, суды, основываясь на положениях устава общества, пришли к выводу, что для принятия решения отсутствовал необходимый кворум.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества.

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" до принятия наследниками умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со статьёй 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Таким образом, в период с момента открытия наследства, если в состав наследуемого имущества входит доля в уставном капитале общества, и до момента распределения её между наследниками умершего участника общества, их интересы должен представлять доверительный управляющий, действуя в интересах всех наследников.

Данные нормы Кодекса предоставляют наследникам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемым имуществом. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.

Если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не приняты соответствующие меры по управлению наследуемым имуществом, и общество не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили и в материалах дела отсутствуют сведения о том, учреждалось ли нотариусом, ведущим наследственное дело, доверительное управление доли, принадлежавшей умершему, обращался ли наследник для учреждения доверительного управления долей, уведомлялось ли общество об учреждении доверительного управления доли. В материалах дела также отсутствует свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды не всесторонне и не полно установили все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Суд округа обращает внимание, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12653/11, может быть применена при рассмотрении настоящего спора лишь при схожести фактических обстоятельств.

Поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи, с чем они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года по делу N А58-2665/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина