Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. N Ф02-1330/17 по делу N А78-8252/2011

город Иркутск

11 мая 2017 г.

Дело N А78-8252/2011

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Перетятько Кирилла Валерьевича Усовой Алены Александровны (доверенность от 20.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Перетятько Кирилла Валерьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года по делу N А78-8252/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Корзова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Галандин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2014 года ООО "Сибстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2014 года Галандин Сергей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибстрой".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2014 года конкурсным управляющим ООО "Сибстрой" назначен Перетятько Кирилл Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Перетятько К.В.).

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Сибстрой" Перетятько К.В., выразившихся в несвоевременном осуществлении публикации объявления о проведении торгов по продаже права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" в размере 45 526 348 рублей 51 копейка в официальном издании, на сайте в сети "Интернет", Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также печатном органе по месту нахождения должника - газете "Забайкальский рабочий".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Перетятько К.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии законодательно установленной обязанности конкурсного управляющего финансировать процедуру банкротства за счет собственных средств, бездействие конкурсного управляющего выразившееся в не опубликовании извещения о торгах не может быть признано незаконным. Конкурсным управляющим Перетятько К.В. при отсутствии денежных средств у должника предприняты все меры направленные на организацию торгов по реализации дебиторской задолженности, исходя из сложившейся ситуации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено право требования дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр", номинальной стоимостью 45 526 348 рублей 51 копейка (инвентаризационная опись от 20.07.2015).

Начальная продажная цена права установлена в размере 4 921 000 рублей на основании отчета оценщика от 21.10.2015. Отчет о результатах оценки размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.11.2015.

Собранием кредиторов должника 25.12.2015 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (право требования дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр", номинальной стоимостью 45 526 348 рублей 51 копейка). Начальная продажная цена права установлена в размере 4 921 000 рублей.

Указанным Положением о продаже определено, что не позднее 60 календарных дней (пункт 3.3) с момента утверждения собранием кредиторов положения конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о проведении первых торгов (то есть не позднее 01.03.2016).

Сообщение опубликовано 20.07.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

ФНС России, обращаясь с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Перетятько К.В., выразившиеся в несвоевременной публикации объявления о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Межрегиональный имущественный центр", указала, что бездействие (ненадлежащие действия) конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, увеличивает размер текущих расходов, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы, не соответствует принципам разумности и добросовестности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в нарушении сроков публикации объявления о проведении торгов по продаже имущества, что повлекло затягивание сроков процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Судами установлено, что конкурсным управляющим Перетятько К.В. нарушен срок публикации сообщения о первых торгах, установленный собранием кредиторов не позднее 1 марта 2016 года, сообщение опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.07.2016.

Правильно применив указанные выше нормы материального права, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим сроков проведения мероприятий по продаже имущества должника, а именно нарушение сроков публикации объявления о реализации дебиторской задолженности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим Перетятько К.В. при отсутствии денежных средств у должника предприняты все меры направленные на организацию торгов по реализации дебиторской задолженности, исходя из сложившейся ситуации, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, оплата расходов по делу о банкротстве из собственных средств арбитражного управляющего с последующим возмещением за счет имущества должника предусмотрена законодательством и может быть произведена в случае временного отсутствия у должника денежных средств.

Между тем, при отсутствии у должника денежных средств конкурсный управляющий уже на стадии утверждения Положения на собрании кредиторов имел возможность вынести вопрос на обсуждение собрания о финансировании процедуры торгов. Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 29.12.2015 данный вопрос не был вынесен на обсуждение собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в первом абзаце пункта 15 Постановления от 17.12.2009 N 91, при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно данным, размещенным в электронной системе "Картотека арбитражных дел" с указанным заявлением конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном осуществлении публикации объявления о проведении торгов по продаже права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" в размере 45 526 348 рублей 51 копейка в официальном издании, на сайте в сети "Интернет", Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также печатном органе по месту нахождения должника - газете "Забайкальский рабочий".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года по делу N А78-8252/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская