Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф02-5408/09 по делу N А19-1359/2009

30 сентября 2009 г.

N А19-1359\09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Кулакова В.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Жигаловского муниципального теплоэнергетического предприятия - Белякова Евгения Олеговича (доверенность от 29.06.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жигаловского муниципального теплоэнергетического предприятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-1359\09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции:

Борголова Г.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутскоблгаз" (далее - ОАО "Иркутскоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к (далее - Жигаловское МУТЭП) о взыскании 1 082 091 рублей стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде с учетом НДС за период с января по май 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика уплатить стоимость за потребленную тепловую энергию в горячей воде.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что в расчет суммы иска включена задолженность за период с сентября по декабрь 2007, тогда как суд взыскал долг за период с января по май 2008 года. Кроме того, судами необоснованно не принят во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А19-2287\08 от 16.06.2008.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен неверно, поскольку с 01.01.2008 оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Акт обследования системы теплоснабжения от 21.03.2008 котельной "Центральной" не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку в пункте 1 указано, что котельная "Центральная" отапливает жилые дома по адресу: ул. Советская N N 94, 96, 98, которых в действительности не существует; а котельная "Угольная" отапливает жилой дом по адресу: ул. Советская N 92, которую обслуживает Жигаловское МУТЭП, однако для получения расчетных величин, указанных в приложении к договору площади дома не были включены в расчеты. Из акта следует, что температура наружного воздуха, температура теплоносителя не соответствует расчетным величинам, указанным в договоре.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность принятых судебных актов. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11747), однако представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами в 2008 году сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Истец с января по май 2008 года отпустил ответчику тепловую энергию.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии в горячей воде послужило основанием для предъявления иска.

Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между абонентом и теплоэнергоснабжающей организацией как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Между тем, суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными, а выводы, изложенные в них - достаточно обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; объемы отпущенной тепловой энергии в горячей воде за спорный период; расчет стоимости за оказанные услуги в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды сослались на счета-фактуры, выставленные истцом в адрес ответчика, N ИИ/00000119 от 31.01.2008, N ИИ/00000233 от 29.02.2008, N ИИ/00000369 от 31.03.2008, N ИИ/00000382 от 30.04.2008, N ИИ/00000522 от 31.05.2008 на общую сумму 1 490 242 рубля 66 копеек и отсутствие возражений со стороны ответчика.

Констатируя факт выставления потребителю для оплаты счетов-фактур, суды не исследовали и не дали оценку им с учетом требований статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости и достаточности.

Между тем, счета-фактуры являются только требованием об оплате и не свидетельствуют о потреблении тепловой энергии ответчиком в указанном в них количестве.

Отсутствие возражений со стороны ответчика как лица, участвующего в деле, не освобождает суд от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценки доказательств и доводов истца, приведенных в обоснование заявленных требований.

Судами не выяснен вопрос о наличии или отсутствии приборов учета, количестве отпущенного ответчику ресурса. В судебных актах не указано, какие доказательства подтверждают факт наличия и количества отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, выводы судов о доказанности объема оказанных услуг и их размера являются преждевременными.

Кроме того, судом рассмотрены требования истца о взыскании 1 082 091 рублей стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с января 2008 по май 2008 года, как и заявлено в исковом заявлении.

Между тем судом не учтено, что указанный размер задолженности составляет задолженность за сентябрь-декабрь 2007 года и январь-сентябрь 2008 года (представленный истцом расчет иска, л.д. 31 т.1). Более того, в указанный расчет включены: расходы за дизтопливо, электроэнергию, выплата заработной платы, уплата налогов и взносов.

Судом не проверен произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг. В материалах дела и в судебном акте отсутствует расчет стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде с учетом требований закона.

Поскольку арбитражные суды не рассмотрели дело в полном объеме, следовательно, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо повторно рассмотреть требования в пределах заявленных истцом предмета и оснований иска; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчика; проверить расчет стоимости потребленной тепловой энергии с учетом требований закона; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-1359\09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.И. Кулаков А.И. Рудых