Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-1477/17 по делу N А58-3164/2016

город Иркутск

18 мая 2017 г.

Дело N А58-3164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Кореневой Т. И., Палащенко И. И.,

при участии в судебном заседании представителей государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" - Филипповой Н. И. (доверенность от 09.01.2017), Данилова Д. Л. (доверенность N 1 от 09.01.2017), Татарникова В. Г. (доверенность N 42 от 16.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года по делу N А58-3164/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л. В., Бушуева Е. М., Макарцев А. В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кондаков Егор Юрьевич (ОГРНИП: 316682000058256, ИНН: 680402117486, г. Тамбов, далее - ИП Кондаков Е. Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ОГРН: 1081435001372, ИНН: 1435197869, г. Якутск, далее - ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс") о взыскании 5 605 763 рублей 32 копеек задолженности по договору, 248 513 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 по 01.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не исследованы обстоятельства дела, ответчиком полностью оплачены выполненные работ денежными средствами и встречными услугами, действия истца являются фиктивными, направленными на незаконное и неосновательное обогащение, задолженность по договору подлежала зачету.

Также ответчик приложил к кассационной жалобе копии документов, подтверждающие изложенные в жалобе доводы. Указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного производства и подлежат возвращению заявителю, поскольку оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" в суд округа направлены дополнения к кассационной жалобе, однако, документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий указанных дополнений не приложены, в связи с чем дополнения к кассационной жалобе не принимаются во внимание судом округа и подлежат возвращению заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Кондаков Е. Ю. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (далее - ООО "Спецмаш"; субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 08 от 14.07.2015, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы подготовительного периода по объекту "Магистральный газопровод "Сила Сибири" этап 1. Участок "Чаянда-Ленск". Линейная часть на участке с 52 км по 67 км в соответствии с рабочей документацией, а подрядчик принять и оплатить работы в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на основании счета-фактуры и счета на оплату (пункты 2.1, 5.1, 5.2 договора).

Сторонами согласована цена работ по договору в размере 24 178 136 рублей 40 копеек, без учета НДС (пункт 3.1).

ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" перечислило аванс в размере 500 000 рублей по платежному поручению N 235 от 14.08.2015.

Субподрядчик выполнил работы по договору, результат работ передал подрядчику по актам о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2015 на сумму 3 150 085 рублей 28 копеек и N 2 от 30.09.2015 на сумму 2 955 678 рублей 04 копейки.

ООО "Спецмаш" письмом N 162 от 04.12.2015 уведомило учреждение о расторжении договора N 08 от 14.07.2015.

Между ООО "Спецмаш" (цедент) и ИП Кондаковым Е. Ю. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N 1 от 28.03.2016, по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" по договору N 08 от 14.07.2015 (пункт 1.1 договора цессии).

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости выполненных работ по договору N 08 от 14.07.2015, ИП Кондаков Е. Ю. направил ответчику претензионное письмо от 22.04.2016 об уплате задолженности в течение 7 дней.

Неисполнение учреждением требования об уплате задолженности основанием обращения ИП Кондакова Е.Ю. в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 382, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Между ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" и ООО "Спецмаш" на основании договора N 08 от 14.07.2015 возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт выполнения работ ООО "Спецмаш" на общую сумму 6 105 763 рубля 32 копейки, оплату ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" работ в размере 500 000 рублей, правомерно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате выполненных работ в размере 5 605 763 рублей 32 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судами установлено, что договор цессии (уступки права требования) N 1 от 28.03.2016 соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ИП Кондакова Е. Ю.

Доводы кассационной жалобы проверены судом округа и подлежат отклонению в силу следующего.

ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" полагает, что выполненные работы полностью оплачены денежными средствами и встречными услугами. Вместе с тем ответчиком в подтверждение указанного довода представлены платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания услуг по договору N 05 от 16.02.2015. Доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ по договору N 08 от 14.07.2015 ответчиком не представлено.

Также, по мнению ответчика, задолженность по договору N 08 от 14.07.2015 подлежала зачету.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Однако как верно указал суд апелляционной инстанции после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" может быть реализовано только путем подачи встречного иска. ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" встречный иск не предъявлен, следовательно, оснований для произведения зачета у судов не было.

ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" полагает также, что действия истца и ООО "Спецмаш" являются злоупотреблением правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем довод ответчика о незаконных действиях ИП Кондаковым Е. Ю. и ООО "Спецмаш" по заключению договора цессии и ликвидации общества, направленных на неосновательное обогащение и с намерением причинить вред ответчику, не подтверждается материалами дела. Сам по себе факт родственных связей ИП Кондакова Е. Ю. и единственного участника ООО "Спецмаш" не свидетельствует о противоправности их действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу N А58-3164/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), судебными инстанциями допущено не было.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года по делу N А58-3164/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

Т. И. Коренева И. И. Палащенко