Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-1637/17 по делу N А58-2586/2016

город Иркутск

18 мая 2017 г.

Дело N А58-2586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей: негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" Новопашина Кирилла Николаевича (доверенность от 17.08.2016, паспорт) и Сергеева Юрия Владимировича (доверенность от 17.08.2016, паспорт), общества с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" Шадрина Владислава Ильича (доверенность от 16.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2016 года по делу N А58-2586/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (ОГРН 1151447000605, ИНН 1435290530, далее - истец, ООО "РусСтрой-89") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" (ОГРН 1021401054498, ИНН 1435122119, далее - ответчик, НОУ ВПО "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента") о взыскании основного долга в сумме 11 739 763 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 225 805 рублей 91 копейки за период с 01.07.2015 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года решение от 07 сентября 2016 года отменено, исковые требования удовлетворены частично; взыскано с ответчика в пользу истца 11 323 560 рублей 72 копейки основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.08.2016 в размере 1 183 514 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 139 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

НОУ ВПО "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2016 года по делу N А58-2586/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм процессуального права: статей 2, 125, 128, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно установлена сумма, на которую подлежит начислению неустойка.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расходы, возникшие у ответчика в процессе выполнения работ, подлежали зачету при определении размера задолженности по договору подряда от 20.06.2013 N 61-Д-13.

ООО "РусСтрой-89" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители НОУ ВПО "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "РусСтрой-89" выразил несогласие с доводами ответчика.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами подписан договор подряда от 20.06.2013 N 61-Д-13 на выполнение строительных работ на объекте "Многоквартирный жилой дом с помещениями учреждения по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 135, квартал 8 б".

Работы по договору выполнены на сумму 152 777 864 рублей 01 копейки. Ответчик произвел оплату частично.

Стороны оформили акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2015 ответчик признал наличие задолженности перед истцом по договору подряда N 61-Д-13 от 20.06.2013 в размере 11 739 763 рублей 88 копеек.

Указывая на наличие задолженности, ООО "РусСтрой-89" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 395, 401, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работы выполнены истцом и переданы ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части, но пришел к выводу, что сумма основного долга подлежала уменьшению на 416 203 рубля 16 копеек произведенного сторонами зачета.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.08.2016 признано судом обоснованным в размере 1 183 514 рублей 17 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В подтверждение размера заявленных требований, истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 152 777 864 рублей 01 копейки.

После произведенной ответчиком оплаты по договору подряда N 61-Д-13 от 20.06.2013, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, сумма задолженности ответчика перед истцом определена в размере 11 739 763 рублей 88 копеек.

Судом апелляционной инстанции правильно учтено, что данное обязательство ответчика прекращено встречным обязательством истца по уплате неустойки на сумму 416 203 рубля 16 копеек, в связи с этим долг за выполненные работы составил 11 323 560 рублей 72 копейки.

Поскольку в материалы дела не представлены иные документы, своевременно оформленные и подписанные сторонами, о зачете обязательства ответчика встречным обязательством истца, в том числе по расходам, произведенным в процессе выполнения работ, исковые требования правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А58-2586/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А58-2586/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева