Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2017 г. N Ф02-1851/17 по делу N А10-3593/2016

город Иркутск

19 мая 2017 г.

Дело N А10-3593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Петровой О.М. (доверенность от 16.05.2017 N 308), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Мунхоевой Е.А. (доверенность от 10.05.2017 N 04-17/1/91), общества с ограниченной ответственностью "Эко-Фуд" Балдаевой Е.А. и Савельева Т.С., действующих на основании доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Фуд" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2016 года по делу N А10-3593/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Фуд" (ОГРН 10303029906763, ИНН 0326017560; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ИНН 0326023525 ОГРН 104030299440; далее - инспекция, налоговый орган) от 28.12.2015 N 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ИНН 0326022754, ОГРН 1040302981542: далее - управление) от 17.03.2016 N 15-14/02043, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, судами неполно выяснены обстоятельства осуществления контрагентом общества ООО "Транс-Сервис" реальной хозяйственной деятельности. Вывод судов о недостоверности документов, подписанных неустановленными лицами, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов, доказывающих недобросовестность налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговым органом не доказано, что общество действовало без должной степени осмотрительности и осторожности.

Инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу общества, из которого следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой инспекцией составлен акт от 28.08.2015 N 40 и вынесено решение от 28.12.2015 N 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 17.03.2016 N 15-14/02043.

Основанием для оспариваемых обществом доначислений послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения; установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом ООО "Транс-Сервис" по договорам поставки свежемороженого мяса и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Считая, что решение инспекции от 28.12.2015 N 59 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов и решение управления от 17.03.2016 N 15-14/02043, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.

Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной экономической деятельности между обществом и его контрагентом ООО "Транс-Сервис", поскольку контрагент общества не имел реальной возможности осуществить спорные поставки мяса.

В представленных обществом счетах-фактурах и иных документах сведения о поставленном мясе являются противоречивыми, недостоверными и не подтверждают факт поставки ООО "Транс-Сервис".

ООО "Транс-Сервис" не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности; у контрагента общества также отсутствовали расходы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности.

На момент заключения обществом сделки с ООО "Транс-Сервис" (20.04.2012) указанный контрагент снят с регистрационного учета в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть сделки совершены с несуществующим юридическим лицом.

Следовательно, представленные обществом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопросы о местонахождении организации, о наличии у контрагента материальной базы, транспортных средств, факта его государственной регистрации, наличия полномочий у лица, подписавшего документы по сделке обществом не выяснялись.

Налоговым органом не отрицается факт поставки товара (свежемороженого мяса), оприходование и использование его в деятельности, но ставится под сомнение факт поставки указанного товара именно ООО "Транс-Сервис".

При этом, учитывая, что обществом не доказана реальность сделки купли-продажи мяса именно с ООО "Транс-Сервис", налоговый орган при расчете налога на прибыль организаций произвел расчет фактически понесенных налогоплательщиком расходов, исходя из стоимости 1 кг мяса, реализованного организацией-импортером ООО "Антур" в адрес ООО "Паритет" и ООО "Транс-Сервис", определив сумму налога расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2016 года по делу N А10-3593/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин