Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2017 г. N Ф02-2084/17 по делу N А19-9867/2014

город Иркутск

22 мая 2017 г.

Дело N А19-9867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" Лысенко Алексея Николаевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" Лысенко Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2016 года по делу N А19-9867/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатова В.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

производство по делу N А19-9867/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" (ОГРН 1093804002401, ИНН 3804008559, г. Братск Иркутской области, далее - ООО "Братскводсистема", должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, г. Санкт- Петербург, далее - ОАО "Группа "Илим"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2014 года.

Определением от 6 октября 2014 года в отношении ООО "Братскводсистема" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Максименко Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года ООО "Братскводсистема" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лысенко Алексей Николаевич (далее - Лысенко А.Н.).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - КУМИ администрации г. Братск) обратился 12.07.2016 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника движимого имущества, принадлежащего, по мнению заявителя, муниципальному образованию г. Братск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года к участию в рассмотрение обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года, заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО "Братскводсистема" Лысенко А.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего, заявление КУМИ администрации г. Братска об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника подписано лицом, не имеющим полномочий на совершение юридически значимых действий, выводы суда апелляционной инстанции в этой части являются ошибочными.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не разрешен вопрос о принадлежности спорного имущества, кроме того, считает позицию судов о рассмотрении дела без определения и установления права собственности на спорное имущество ошибочной.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов об отсутствии документального подтверждения принадлежности должнику спорного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела представлены документы, подтверждающие принадлежность имущества должнику.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Братскводсистема" Лысенко А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между КУМИ администрации г. Братска (арендодатель) и ООО "Братскводсистема" (арендатор) 25.03.2010 заключен договор N 254 аренды муниципального имущества, в соответствии с условиями которого (с учетом заключенного 29.04.2011 соглашения о внесении изменений в договор), арендодатель, передает арендатору в аренду недвижимое имущество-объекты муниципального имущества, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения города Братска: резервуар чистой воды с сетями водопровода; канализационные насосные станции N 1 и N 6; центральные тепловые пункты N 2 и N 3 с сетями водопровода; повысительная водопроводная насосная станция с сетями водопровода; водопроводная центральная насосная станция с сетями водопровода.

Имущество передано для целей его использования, что подтверждается актами приема-передачи муниципального имущества от 25.03.2010 и от 29.04.2011, сроком с 25.03.2010 по 24.03.2020.

Кроме того, думой города Братска 30.06.2011 принято решение N 256/г-Д "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Братскводсистема" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании города Братска на период 2012-2015 годов и установлении надбавок к ценам (тарифам) для потребителей" (далее - инвестиционная программа), согласно условиям которой, заказчиком программы по модернизации систем водоснабжения и водоотведения является администрация г. Братска, а разработчиком и исполнителем - ООО "Братскводсистема".

В разделе IV инвестиционной программы предусмотрено, что денежные средства, полученные за счет надбавок к ценам (тарифам) на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей, платы за подключение к сетям, будут направлены на реализацию инвестиционной программы в части модернизации объектов систем водоснабжения и водоотведения, на повышение качества услуг и улучшение экологической ситуации в городе Братске.

Между администрацией г. Братска и ООО "Братскводсистема" 30.06.2011 заключен договор о реализации инвестиционной программы, определяющий условия выполнения программы ООО "Братскводсистема" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании г. Братска на период 2012-2015 годы.

В рамках реализации инвестиционной программы ООО "Братскводсистема" заключен ряд договоров подряда и поставок продукции со следующими контрагентами: 15.05.2014 с ООО "Дорожно-строительное производственное предприятие" договор подряда N 1/20-14 по установке насосного оборудования на насосной станции 2-го подъема подземного водозабора г. Братска; 16.05.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "СПС" заключен договор подряда N2/20-14 по установке ультрафиолетового оборудования; 18.06.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "ТехноЭнергоМонтаж" заключен договор подряда на производство работ строительно-монтажных работ по строительству водопровода питьевого назначения; 24.04.2014 с закрытым акционерным обществом "Гидромашсервис" заключены договор поставки N 16/13-14 оборудования и 22.05.2014 договор поставки N 30/13-14; 24.04.2014 с обществом с ограниченной ответственностью ООО "Сибирь-мехатроника" заключен договор N 1/12-14/СМ-С17-14 по изготовлению и установке комплексной станции частотного управления насосным агрегатом, а также выполнению шефмонтажных и пуско-наладочных работ оборудования.

Кроме того, ООО "Братскводсистема" с обществом с ограниченной ответственностью "ТехАвангард" 23.05.2014 заключен договор N 26/14 поставки продукции; 24.04.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "АкваФлайт" заключен договор поставки N 02зк-14 лампы бактерицидной.

Судами установлено, что согласно представленной в материалах дела банковской выписки и платежным поручениям N 2258 от 20.05.2014, N 1490 от 05.05.2014, N 2099 от 20.05.2014, N 1493 от 06.05.2014, N 2100 от 20.05.2014, N 2098 от 20.05.2014, N 1492 от 06.05.2014, ООО "Братскводсистема" со специального банковского счета должника за период с 25.01.2013 по 15.05.2015 осуществило оплату по заключенным договорам с юридическими лицами, привлеченными для выполнения мероприятий инвестиционной программы.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в данном споре требование КУМИ администрации г. Братска не является виндикационным, поскольку не заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника имеет характер иного имущественного требования и применительно к пункту 34 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ООО "Братскводсистема" спор о праве на имущество не рассматривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела спорное движимое имущество включено в конкурсную массу должника после возбуждения производства по делу, 22.04.2016 собранием кредиторов должника утвержден порядок его продажи, конкурсным управляющим" назначены торги по продаже имущества должника.

Согласно статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Суд первой и апелляционной инстанций, правильно применив указанные нормы материального права, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что ООО "Братскводсистема" являясь исполнителем инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения в г. Братске, выполнил мероприятия, предусмотренные указанной программой, за счет надбавок к ценам (тарифам) на услуги водоснабжения и водоотведения, а также учитывая, что спорное имущество приобретено в рамках инвестиционной программы за счет средств потребителей и для реконструкции и модернизации сетей водоснабжения, принадлежащих муниципальному образованию г. Братска, применяя положения пункта 4.4.2 инвестиционного договора, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для нахождения спорного имущества в конкурсной массе должника и исключении его из конкурсной массы ООО "Братскводсистема".

Довод кассационной жалобы об отсутствии у лица, подписавшего заявление об исключении из конкурсной массы спорного имущества, полномочий на его подписание, суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку указанные полномочия предусмотрены доверенностью N 157 от 29.09.2015, выданной на имя Гогиной Ю.В. Доверенность подписана и.о. председателя КУМИ администрации г. Братска Частухиным А.А., на которого ввиду нахождения председателя Манушина П.В. в отпуске возложено исполнение обязанностей председателя Комитета приказом от 12.10.2015. Таким образом, ссылка заявителя на то, что приказом о предоставлении отпуска работнику переданы вышеупомянутые полномочия, являются ошибочными.

Довод заявителя о том, что согласно бухгалтерской отчетности должника за 2014 год спорное имущество было учтено на балансе должника в качестве основных средств, не имеет правового значения и на выводы судов не влияет, поскольку представленные в материалы дела документы, соответствующие перечню документов в кассационной жалобе, подтверждают заключение договоров подряда, поставок и иных договоров на выполнение услуг с контрагентами должника во исполнение им инвестиционной программы, и не свидетельствуют о принадлежности должнику спорного движимого имущества.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие конкурсного управляющего с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2016 года по делу N А19-9867/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань