Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2017 г. N Ф02-2109/17 по делу N А74-5382/2015

город Иркутск

25 мая 2017 г.

Дело N А74-5382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" Меренкова Олега Викторовича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" Меренкова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2016 года по делу N А74-5382/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" (ОГРН 1131902000955, далее - должник, ООО "Тейский рудник", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 22.07.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меренков Олег Викторович (далее конкурсный управляющий Меренков О.В.).

09.09.2016 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступили ходатайства Главы Вершино-Тейского поссовета о признании общества градообразующей организацией для поселка Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасии, о привлечении в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве общества, поселковой администрации поселка Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2016 года заявленные ходатайства удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Меренков О.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов относительно признания общества градообразующим предприятием основан на ошибочном толковании понятия "работающее население" закрепленное в статье 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку численность работников предприятия на превышает двадцати пяти процентов работающего населения п. Вершина Теи. На дату вынесения оспариваемого определения отсутствует круг лиц, права которых подлежат защите в порядке параграфа 2 главы 9 Закона о банкротстве. Так как должник не осуществляет производственную деятельность, и не имеет штата сотрудников для осуществления такой деятельности, то сохранение в данном случае рабочих мест невозможно. Поскольку ходатайство о признании должника градообразующим предприятием подано практически в завершающей стадии конкурсного производства, к дате рассмотрения проведены торги вплоть до публичного предложения и отсечки пятидесяти процентов стоимости имущества, то наделение должника статусом градообразующего предприятия затягивает процедуру конкурсного производства, увеличивает текущие расходы и не направлено на защиту либо восстановление прав лиц в интересах которых оно может быть заявлено.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о соответствии ООО "Тейский рудник" статусу градообразующей организации, определяемому в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 169 Закона о банкротстве градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела выписку из социального паспорта муниципального образования Вершино-Тейский поссовет за 2014 год по состоянию на 01.01.2015, справку главы Вершино-Тейского поссовета от 20.12.2016 N 3474, письмо Министерства экономики Республики Хакасия от 06.12.2016 N 050-нд/2542-лх, установили, что численность работников должника на дату возбуждения дела о банкротстве составляла не менее 20 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта и пришли к обоснованному выводу о соответствии ООО "Тейский рудник" статусу градообразующей организации, определяемому в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия на территории Вершино-Тейское городского поселения иной организации (одного из филиалов юридического лица в муниципальном образовании или нескольких организаций) с указанными выше критериями, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного довод кассационной жалобы относительно ошибочного толкования судами понятия "работающее население" закрепленного в статье 169 Закона о банкротстве не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий представленным доказательствам.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии круга лиц, права которых подлежат защите в порядке параграфа 2 главы 9 Закона о банкротстве, а также о том, что наделение должника статусом градообразующего предприятия затягивает процедуру конкурсного производства, увеличивает текущие расходы и не направлено на защиту либо восстановление прав лиц, в интересах которых оно может быть заявлено, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2016 года по делу N А74-5382/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань