Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2017 г. N Ф02-1764/17 по делу N А78-5858/2016

город Иркутск

25 мая 2017 г.

Дело N А78-5858/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Мусихиной Д.А. (доверенность от 17.01.2017), индивидуального предпринимателя Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича - Чирнинова А.М. (доверенность от 03.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края и Арбитражного суда Уральского округа жалобу индивидуального предпринимателя Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2017 года по делу N А78-5858/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд кассационной инстанции: Загвоздин В.Д., Новогородский И.Б., Сонин А.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Чирнинов Мункожаргал Цыренжапович (ОГРН: 304808028600032, ИНН: 800300483784; далее - ИП Чирнинов М.Ц., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее - управление, административный орган) от 05.05.2016 N 01-01-055725.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2016 года указанное постановление признано незаконным и отменено. Решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с административного органа судебных издержек в сумме 53 142 рублей, из которых 20 000 рублей - стоимость юридических услуг по представлению интересов предпринимателя в Арбитражном суде Забайкальского края при рассмотрении спора об оспаривании соответствующего постановления, 5 512 рублей - расходы за микробиологическое исследование, 27 630 рублей - стоимость проезда представителя в заседание суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 15 сентября 2016 года требования заявителя удовлетворены частично, взысканы судебные расходы в общей сумме 37 630 рублей.

В остальной части требований отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 ноября 2016 года указанное определение Арбитражного суда Забайкальского края отменил и принял новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Также апелляционный суд в указанном постановлении отказал во взыскании судебных расходов в сумме 79 630 рублей, заявленных предпринимателем в суде апелляционной инстанции (50 000 рублей - стоимость услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, 29 630 рублей - транспортные расходы по явке представителя в суд апелляционной инстанции).

Предприниматель, не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2016 года оставить в силе, направить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2016 года. В части требований предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 79 630 рублей производство по делу N А78-5858/2016 Арбитражного суда Забайкальского края прекращено.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2017 года в принятии заявления ИП Чирнинова М.Ц. о возмещении судебных расходов в сумме 68 740 рублей по настоящему делу отказано.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой.

По мнению Чирнинова М.Ц. судом кассационной инстанции допущено неправильное истолкование норм процессуального права, определяющих основание и порядок возмещения расходов, а также разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

ИП Чирнинов М.Ц. указывает на то, что пункт 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применим в настоящем деле. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предпринимателя подлежало рассмотрению судом кассационной инстанции.

Кроме того, предприниматель указывает на нарушение его конституционных прав на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи в связи с отказом судов в возмещении заявленных судебных расходов (статья 46, часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В отзыве на жалобу управление против доводов предпринимателя возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в частности, отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается арбитражным судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, лицо, участвующее в деле, имеет возможность заявить о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, только однократно - в судебном заседании, в котором разрешаются вопросы по возмещению расходов, понесенных сторонами по делу при рассмотрении дела по существу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2016 года был решен вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно указанному определению, с административного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в общей сумме 37 630 рублей.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к производству заявления ИП Чирнинова М.Ц. о взыскании судебных расходов и отказе в его принятии применительно к пункту 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании самим предпринимателем положений закона и разъяснений Верхового Суда Российской Федерации по его применению.

Учитывая что, при вынесении обжалуемого определения судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2017 года по делу N А78-5858/2016 Арбитражного суда Забайкальского края следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2017 года по делу N А78-5858/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дополнение к заявлению о возмещении судебных расходов с приложением на 33 листах возвратить индивидуальному предпринимателю Чирнинову Мункожаргалу Цыренжаповичу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег