Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф02-2176/17 по делу N А33-13520/2016

город Иркутск

30 мая 2017 г.

Дело N А33-13520/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу N А33-13520/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И. А., суд апелляционной инстанции:

Морозова Н. А., Иванцова О. А., Севастьянова Е. В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692; ИНН 2466132221; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) о признании незаконным предписания N 1353-ж от 04.04.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами применены не подлежащие применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в то время как данные правоотношения должны регулироваться Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); в нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила распределения бремени доказывания, судами обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возложена на общество.

В отзыве на кассационную жалобу служба полагает судебные акты по данному делу законными и обоснованными, а кассационную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа N 1353-ж от 15.03.2016 в связи с поступившим обращением гражданина в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется электроснабжение одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Полярная, д.121, от опоры воздушной линий электропередач (ВЛ 0,4 кВ N б/н от ТП-658), в том числе находящегося в нём жилого помещения N 3 (выписка из финансово-лицевого счета N 106124014950). В данном жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии тип СИЭ-1 N 024932 год выпуска 2005, межповерочный интервал 16 лет, прибор учета находится в рабочем состоянии, показания составляют 17783. Документов о том, что указанный прибор учета вышел из строя и (или) не исправен, обществом не представлено. На вводе кабельной линии от опоры N б/н ВЛ 04, кВ до жилого помещения N 3 на опоре под изоляторами на высоте более 2,5 метров 20.02.2015 установлен прибор учета расхода электроэнергии (тип SЕ 208 N 010663066006877).

Служба выявила факт осуществления учета обществом расхода электроэнергии и начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению по прибору учета, установленному на вводе кабельной линии от опоры N б/н ВЛ 04, кВ до жилого помещения N 3 на опоре под изоляторами на высоте более 2,5 метров (тип SЕ 208 N 010663066006877). При этом акт ввода данного прибора учета в эксплуатацию потребителем не подписан.

Также обществом был представлен акт производства работ N 51-129 от 20.02.2015, согласно которому ранее установленный прибор учета в жилом доме (тип СИЭ-1 N 024932) снят с расчетов. В указанном акте отсутствует подпись потребителя.

На основании изложенных обстоятельств служба установила нарушение обществом пунктов 42, 81(7) Правил N 354, выразившееся в начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого помещения по индивидуальному прибору учета электрической энергии, не являющемуся расчетным, за период с 29.01.2015 до даты проверки.

Результаты проверки зафиксированы службой в акте проверки N 1353-ж от 04.04.2016, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 1353-ж от 04.04.2016.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого предписания, отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту корреспондирует обязанности заявителя по доказыванию нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 20 Основных положений N 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7) Правил N 354).

Согласно пункту 81(13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Из материалов дела следует, что ранее установленный прибор учета в жилом помещении (тип СИЭ-1 N 024932) снят с расчетов (акт производства работ от 20.02.2015 N 51-129). Однако в указанном акте отсутствует подпись потребителя, доказательств того, что указанный прибор учета вышел из строя, являлся неисправным либо обращения потребителя в общество с заявлением об установке нового прибора учета материалы дела не содержат.

Поскольку основания установки нового прибора учета обществом надлежащим образом не обоснованы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что установленный в указанном жилом помещении индивидуальный прибор учета электроэнергии является расчетным, может эксплуатироваться и быть расчетным до истечения срока поверки или выхода прибора учета из строя или его утраты. При таких обстоятельствах у общества отсутствовали законные основания для принятия вновь установленного прибора учета (тип SЕ 208 N 010663066006877) в качестве расчетного, учета потребленной электроэнергии и начисления платы по данному прибору.

Приведенная обществом в кассационной жалобе ссылка на необходимость применения пункта 156 Основных положений N 442 являлась предметом рассмотрения и правомерно отклонена судами по изложенным в судебных актах мотивам. Как правильно указали суды, конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, исключают возможность применения критериев определения расчетного прибора учета в случае расположения приборов учета, соответствующих требованиям пункта 137 Основных положений N 442, по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка. При этом судами также обоснованно указано на непредставление надлежащих доказательств преимущественного соответствия прибора учета (тип SЕ 208 N 010663066006877) критериям, установленным пунктом 156 Основных положений N 442, по сравнению с прибором учета (тип СИЭ-1 N 024932), установленным в жилом помещении.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу, что служба надлежащим образом выполнила свою обязанность по доказыванию законности вынесенного ею предписания при соблюдении в ходе проведения проверки в отношении общества положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п).

В силу изложенного довод кассационной жалобы общества о том, что на него неправомерно возложена обязанность по доказыванию незаконности оспариваемого предписания, отклоняется кассационным судом.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу N А33-13520/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

М. М. Шелёмина Д. И. Шелег