Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф02-2355/17 по делу N А69-2649/2013

город Иркутск

31 мая 2017 г.

Дело N А69-2649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Тыва судьей Чигжит Ш.С., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ойдупаа О.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саенко Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 декабря 2016 года по делу N А69-2649/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Тыва-Турист" (ОГРН 1021700507410, ИНН 701022357, далее - ЗАО "Тыва-Турист", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2013 года в отношении ЗАО "Тыва-Турист" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Виктор Николаевич (далее - Харитонов В.Н.)

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 апреля 2014 года ЗАО "Тыва-Турист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харитонов В.Н.

Конкурсный кредитор Саенко Владимир Дмитриевич (далее - Саенко В.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Определением Арбитражного суда от 27 ноября 2015 года требование Саенко В.Д. оставлено без рассмотрения. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2015 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июня 2016 года в удовлетворении требований конкурсного кредитора Саенко В.Д. отказано.

Определением арбитражного суда от 4 июля 2016 года конкурсное производство в отношении ЗАО "Тыва-Турист" завершено.

Арбитражный управляющий Харитонов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 58 000 рублей, связанных с рассмотрением заявления конкурсного кредитора Саенко В.Д. о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 декабря 2016 года заявление удовлетворено частично, с Саенко В.Д. в пользу арбитражного управляющего Харитонова В.Н. взыскано 53 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный кредитор Саенко В.Д., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что конкурсным управляющим Харитоновым В.Н. никаких судебных расходов понесено не было, поскольку он не является стороной по обособленному спору.

Кроме того, расходы, понесенные Харитоновым В.Н. на оплату услуг своего представителя Куулара Орлана Петровича (далее - Куулар О.П.), не могут быть взысканы, поскольку решение состоялось не в пользу арбитражного управляющего, а в пользу должника - ЗАО "Тыва-Турист".

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным управляющим в суд не были представлены доказательства участия Куулар О.П. в обособленном споре.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание участвующих в деле лиц, в том числе заявителя кассационной жалобы Саенко В.Д., по ходатайству которого ее рассмотрение назначено с организацией видеоконференц-связи, с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в общем порядке в отсутствие сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между арбитражным управляющим Харитоновым В.Н. и Кууларом О.П. заключен договор по оказанию юридических услуг от 24.04.2014 в рамках дела N А69-2649/2013.

Согласно акту выполненных работ от 30.06.2016 в рамках исполнения обязательств за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 исполнителем были оказаны юридические услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего частично в сумме 53 000 рублей, исходил из того, что представитель арбитражного управляющего - Куулар О.П. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции не участвовал, материалами дела подтверждено несение расходов только на 53 000 рублей.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с конкурсного кредитора Саенко В.Д. в сумме 53 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным управляющим в суд не были представлены доказательства участия Куулар О.П. в обособленном споре опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, (в том числе заключенным договором оказания юридических услуг), а также судебным актам, размещенным в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) по делу А69-2649/2013, в которых отражен факт участия в судебных заседаниях Куулар О.П. в качестве представителя арбитражного управляющего Харитонова В.Н.

С учетом установленных судами обстоятельств фактического несения конкурсным управляющим расходов при рассмотрении обособленного спора по обжалованию конкурсным кредитором Саенко В.Д. результатов торгов по продаже имущества должника, а также принимая во внимание факт завершения конкурсного производства в отношении должника, судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим Харитоновым В.Н. судебные расходы не осуществлялись, поскольку он не является стороной по обособленному спору.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие Саенко В.Д. с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 декабря 2016 года по делу N А69-2649/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань