Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2017 г. N Ф02-1937/17 по делу N А78-13449/2016

город Иркутск

26 мая 2017 г.

Дело N А78-13449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рыжкиной Е.И. (доверенность от 20.04.2016 N 55),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2016 года по делу N А78-13449/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сюхунбин Е.С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385; далее - фонд социального страхования, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Горшуновой Елене Геннадьевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - отдел судебных приставов) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062; далее - управление, служба судебных приставов) о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления N 75025/16/19177 от 12.10.2016 о возбуждении исполнительного производства N 10898/16/75025-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 1027501150984, ИНН 7535013516; далее - ООО "Кирпичный завод", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Бюджетного законодательства и нарушают права и законные интересы фонда, поскольку вступившее в законную силу решение суда по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации подлежит исполнению только в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Отсутствие порядка исполнения исполнительных документов, предписывающих обращение взыскания на средства государственных внебюджетных фондов, относящихся к бюджетной системе через территориальные органы Федерального казначейства, не может являться основанием для исполнения исполнительных документов через службу приставов, в силу прямого указания Бюджетного законодательства Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Забайкальского края 21.06.2012 выдан исполнительный лист серии ФС N 010841682 по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2016 года по делу N А78-12350/2015 об обязании фонда возвратить ООО "Кирпичный завод" 2 149 991 рубль 78 копеек. Кроме того, с фонда в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Уведомлением от 18.07.2016 N УВЛ-16-6352 Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю вышеуказанный исполнительный документ возвратило взыскателю в связи с отсутствием порядка исполнения органами Федерального казначейства исполнительных документов в отношении должников - государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

При этом взыскателю было разъяснено, что до принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к главному управлению Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

ООО "Кирпичный завод" обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении в отношении фонда исполнительного производства, в связи с чем в отношении фонда судебным приставом-исполнителем 12.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 10898/16/75025-ИП.

Полагая, что постановление N 75025/16/19177 от 12.10.2016 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 10898/16/75025-ИП не соответствуют действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления основаны на законе и не нарушают права заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными и правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены дополнения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Между тем, законодатель не определил порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможность исполнения таких судебных актов территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов не исключена.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая вышеизложенное правовое регулирование и уведомление Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 18 июля 2016 года N УВЛ-16-6352, которым обществу возвращен исполнительный документ в связи с отсутствием порядка исполнения органами Федерального казначейства исполнительных документов в отношении должников - государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что взыскатель правомерно реализовал свое право на обращение в службу судебных приставов за исполнением исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления основаны на законе и не нарушают права заявителя.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2016 года по делу N А78-13449/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин