город Иркутск |
|
01 июня 2017 г. |
Дело N А33-30672/2004 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,
при участии в открытом судебном заседании генерального директора акционерного общества "АнВер" - Вербило А.И. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АнВер" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года по делу N А33-30672/2004, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "КАТЭКлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Большеулуйского района Красноярского края (далее - администрация) о признании недействительными постановления администрации от 15.01.2003 N 8 "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию", распоряжения администрации от 20.01.2003 N 43 "О приеме железнодорожного пути в муниципальную собственность района", свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2004 серии 24 ГО N 004453.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года наименование заявителя по делу изменено с закрытого акционерного общества "КАТЭКлес" на закрытое акционерное общество "АнВер" (далее - общество, заявитель) в связи изменением наименования юридического лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08 февраля 2006 года и постановлением кассационной инстанции от 18 мая 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Впоследствии общество неоднократно обращалось с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявлений общества отказано.
25.02.2016 общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года, в удовлетворении заявления общества отказано.
Рассмотрев заявление общества с точки зрения соблюдения требований части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, приведенных заявителем, вновь открывшимися.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, полагая, что приведенные им факты свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 28.04.2017), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 5 названного Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2005 года в удовлетворении требований общества отказано в связи с отсутствием нарушений его прав и законных интересов, поскольку последним не доказано наличие у него права собственности на принятый в эксплуатацию в 2003 году железнодорожный путь, а также права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под указанным объектом.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные заявителем доводы не могли и не могут повлиять на вынесение иного судебного решения, то есть не являются существенными, в связи с чем, пришли к выводу, что они не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года по делу N А33-30672/2004, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Д.И. Шелег |
Судьи |
А.Н. Левошко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.