Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2017 г. N Ф02-2459/17 по делу N А58-7910/2014

город Иркутск

02 июня 2017 г.

Дело N А58-7910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года по делу N А58-7910/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ВАКОБИ" (далее - ООО "ВАКОБИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2015 года конкурсным управляющим назначена Бугримова Ирина Леонидовна (далее - конкурсный управляющий Бугримова И.Л.).

Конкурсный управляющий Бугримова И.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс" (далее - ООО "Колымский экспресс") о признании соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2013, заключенного между ООО "ВАКОБИ" и обществом с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс" (далее - ООО "Колымский экспресс") недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2013, последствия признания недействительности сделки применены в виде восстановления права требования должника по договорам к ООО "Колымский экспресс".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Колымский экспресс" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент совершения оспариваемой сделки должник не имел признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку не имелось вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих указанные признаки. В рассматриваемых правоотношениях положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не применяются, поскольку оспариваемая сделка направлена на прекращение денежных обязательств должника и ООО "Колымский экспресс" и совершена за одиннадцать месяцев до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2013 между должником и ООО "Колымский экспресс" заключено соглашение о зачете взаимных требований.

Согласно пункту 1 соглашения на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 задолженность ООО "ВАКОБИ" перед ООО "Колымский экспресс" по договору N 12-31/1/12 КЭ аркады спецтехники (без экипажа) от 31.12.2012 составляет 35 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 соглашения задолженность ООО "Колымский экспресс" перед ООО "ВАКОБИ" по договору беспроцентного займа от 12.04.2013 составляет 3 005 000 рублей, по договору беспроцентного займа N б/н от 24.06.2013, составляет 5 000 000 рублей, по договору беспроцентного займа N б/н от 05.07.2013, составляет 2 500 000 рублей, а всего 10 505 000 рублей.

Пунктом 3 соглашения установлено, что для ускорения расчетов стороны договариваются о погашении долга ООО "Колымский экспресс" в сумме 10 505 000 рублей путем осуществления взаимозачета на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 4 и 5 соглашения следует, что в результате проведения зачета взаимных требований чистая задолженность ООО "Колымский экспресс" перед ООО "ВАКОБИ" аннулируется, чистая задолженность ООО "ВАКОБИ" перед ООО "Колымский экспресс" по состоянию на 31.12.2013 составляет 10 086 834 рубля 44 копейки.

Конкурсный управляющий Бугримова И.Л., посчитав, что спорное соглашение является сделкой с заинтересованностью и совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, оспорила законность названной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, Четвертый арбитражный апелляционный поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что сделка совершена с целью причинить имущественный вред кредиторам, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и имелось одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена 31.12.2013, в пределах трех лет до возбуждения производства по делу о банкротстве (10.12.2014), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо стоимость переданного в результате совершения сделки имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки.

В пункте 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 названного постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки (31.12.2013) руководителем должника - ООО "ВАКОБИ" и ООО "Колымский экспресс" являлся один и тот же человек - Почкаев Андрей Николаевич.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, письмом МРИ ФНС N 9 по РС (Я) от 03.06.2016 N 032-22/2700 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, установив, что сделка совершена между заинтересованными лицами, при этом на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, приняв во внимание осведомленность ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности и совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также то, что в результате совершения оспариваемой сделки имущественным правам кредиторов причинен вред, суды пришли к выводу о доказанности наличия всей необходимой совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В качестве применения последствий недействительности сделки суды обоснованно восстановили право требования ООО "ВАКОБИ" к ООО "Колымский экспресс" в размере 10 505 000 рублей и право требования ООО "Колымский экспресс" к ООО "ВАКОБИ" в размере 35 160 000 рублей по договору аренды спецтехники (без экипажа) от 31 декабря 2012 года N 12-31/1/12КЭ. При этом за ООО "Колымский экспресс" сохраняется право на обращение в суд с заявлением о включении его требований в отношении восстановленной задолженности в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 100, 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 25 - 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств настоящего дела. Между тем иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года по делу N А58-7910/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань