Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2017 г. N Ф02-2399/17 по делу N А33-19202/2016

город Иркутск

13 июня 2017 г.

Дело N А33-19202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Железняк Е.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Скворцовой Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" Чайка С.В. (доверенность от 17.04.2017 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года по делу N А33-19202/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (ОГРН 1132468005042, ИНН 2466258908, г. Красноярск; далее - ООО "Песчанка Энерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 26.07.2016 N 2501-р/кр о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Песчанка Энерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 21, 29.1 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 N 610 (далее - Положение N 610), Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.2015 N 38 (далее - Административный регламент), неприменения Положения о проверке готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период, утвержденного решением Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) (протокол от 06.07.2012 N 10) (далее - Положение N 10), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и Закона об электроэнергетике в части проведения федерального государственного энергетического надзора, в то время как в данном случае подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок и организацию проведения проверки готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период; оценка готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон не является предметом осуществления федерального государственного энергетического надзора; принимая во внимание цель, задачи и предмет намечаемой внеплановой выездной проверки, она не попадает в сферу нормативно-правового регулирования осуществления федерального государственного энергетического надзора; фактически административным органом назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного энергетического надзора без законных на то оснований; в соответствии с Положением N 10 к отношениям, связанным с проверкой готовности, Федеральный закон N 294-ФЗ не применяется; в нарушение пункта 13 Положения N 10 в число проверяющих лиц включены только сотрудники Енисейского управления Ростехнадзора; оспариваемое распоряжение издано должностным лицом в отсутствие у данного лица надлежащих полномочий на его принятие; проверку предполагается провести ранее окончания периода подготовки общества к работе в отопительный период; продолжительность проверки не соответствует требованиям Положения N 10; приведенный в пункте 11 распоряжения перечень документов, необходимых для представления административному органу, не соответствует требованиям Положения N 10 и выходит за рамки проверки готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Енисейское управление Ростехнадзора своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "Песчанка Энерго" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 02.06.2016 N ДК-П9-3275, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2016 N 229 "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016/2017 годов" Енисейским управлением Ростехнадзора издано распоряжение от 26.07.2016 N 2501-р/Кр о проведении в отношении ООО "Песчанка-Энерго" внеплановой выездной проверки с целью проверки хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов. Задачами проверки являются проверка хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов; предметом проверки указано соблюдение обязательных требований Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении хода подготовки к осенне-зимнему периоду 2016/2017 годов. Срок проведения 20 рабочих дней с 08.08.2016 по 02.09.2016.

ООО "Песчанка-Энерго", полагая, что названное распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое распоряжение Управления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 29.1 Закона об электроэнергетике под федеральным государственным энергетическим надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии (часть 1). К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу подпункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 36 Административного регламента также установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации состоит из членов Правительства Российской Федерации - Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Песчанка Энерго" является субъектом электроэнергетики; проверка назначена Управлением во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2016 N 229 "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2106/2017 годов", изданного на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 02.06.2016 N ДК-П9-3275; распоряжение вынесено уполномоченным лицом - исполняющим обязанности заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора; в распоряжении указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ.

Доводы общества о неправильном применении судами положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и Закона об электроэнергетике в части проведения федерального государственного энергетического надзора, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок и организацию проведения проверки готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период, подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.

Судами установлено, что целью внеплановой проверки в оспариваемом распоряжении указано проведение проверки хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2016 N 229, согласно которому руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору необходимо организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016 - 2017 годов (пункт 1.1.). Приступить к проведению внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016 - 2017 годов не позднее 27 июня 2016 года (пункт 1.2.). Завершить контроль хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016 - 2017 годов до начала работы комиссий по оценке их готовности (пункт 1.3.).

Таким образом, оспариваемым распоряжением Управления назначено проведение проверки хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов, а не проверки готовности указанных объектов к работе в осенне-зимний период. Проведение проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов в порядке, установленном Положением N 10, предписано проводить приказом Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края от 18.07.2016 N 07-101 в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 01.09.2015 N 783-р.

Суды, принимая во внимание, что проверка хода подготовки объектов к работе в осенне-зимний период и проверка готовности объектов к работе в осенне-зимний период являются разными самостоятельными проверками, Положение N 10 устанавливает порядок осуществления проверки готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период и не распространяется на проведение проверки хода подготовки субъектов электроэнергетики к такой работе, и в отсутствие специального нормативного правового акта, регулирующего порядок проведения проверки хода подготовки объектов к работе, обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Федерального закона N 294-ФЗ.

Учитывая изложенное, суды правомерно отклонили и доводы общества о нарушении административным органом при вынесении оспариваемого распоряжения требований Положения N 10.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года по делу N А33-19202/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв