Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2017 г. N Ф02-3121/17 по делу N А58-761/2014

город Иркутск

13 июня 2017 г.

Дело N А58-761/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Контакт-Байкал" Кустова О.А. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Контакт-Байкал" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 года по делу N А58-761/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд кассационной инстанции - Николина О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Контакт- Байкал" (далее - ООО "НТЦ "Контакт-Байкал") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-761/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства на восстановление пропущенного срока обжалования судебных актов отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока.

ООО "НТЦ "Контакт-Байкал", не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Заявитель жалобы полагает, что срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 10 марта 2017 года исчисляется с даты получения им судебного акта (04.04.2017), а не с момента изготовления постановления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что ООО "НТЦ "Контакт-Байкал" был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Азбука Права" на оказание юридических услуг, поскольку в штате заявителя отсутствует юрист (юрисконсульт). Однако на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 10 марта 2017 года, действие договора было приостановлено ввиду образования задолженности по оплате оказанных услуг, что стало причиной пропуска срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, заявитель указывает, что уважительной причиной пропуска также является факт нахождения в ежегодном очередном отпуске, и в последующей служебной командировке директора ООО "НТЦ "Контакт-Байкал" Шепелина М.А.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными вышеназванным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в абзаце 5 пункта 34 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, ООО "НТЦ "Контакт-Байкал" является заявителем по настоящему обособленному спору. Заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, представитель заявителя принимал активное участие в судебных заседаниях в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, согласно информации, размещенной в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), ООО "НТЦ "Контакт-Байкал" обращался с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, и, согласно протоколу судебного заседания от 7 марта 2017 года, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, а также при разъяснении судом порядка и сроков его обжалования.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что у заявителя имелась информация о принятом постановлении суда апелляционной инстанции от 10 марта 2017 года и возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Таким образом, правильно применив нормы процессуального права, приняв во внимание, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым им был пропущен срок подачи жалобы, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и наличии оснований для ее возвращения заявителю.

Согласно нормам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Названные причины несвоевременной подачи кассационной жалобы (нахождение руководителя общества в отпуске, отсутствие в штате юриста) являются внутренней организационной проблемой общества, зависели от совершения (несовершения) им процессуальных действий по реализации предоставленных законом прав, при этом риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этими обстоятельствами несет сам заявитель.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств, установленных по результатам их оценки обстоятельств и вывода суда о неуважительности причин пропуска срока обжалования и по существу направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки для обжалования судебных актов являются законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле. Вышеназванные сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 года по делу N А58-761/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань