Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. N Ф02-3392/17 по делу N А69-4182/2016

город Иркутск

14 июня 2017 г.

А69-4182/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Звечаровская Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (обозначенной заявителем как "частная жалоба") на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А69-4182/2016 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - ООО "Шелковый путь") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, поименованной как "частная жалоба", на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А69-4182/2016 Арбитражного суда Республики Тыва.

Данная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

"Частная жалоба" подана ООО "Шелковый путь" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству. Данным определением удовлетворено ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и апелляционная жалоба принята к производству.

Из содержания данной "частной жалобы" усматривается, что заявитель не согласен с восстановлением данным определением процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству и о восстановлении пропущенного срока Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд кассационной инстанции в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр", минуя суд первой инстанции.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, в подпункте 4 пункта 3.1.2. которого указано, что при подаче в арбитражный суд кассационной инстанции кассационной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть с нарушением положений части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе и о наличии оснований для ее возвращения в связи с нарушением заявителем части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

"Частную жалобу" общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А69-4182/2016 Арбитражного суда Республики Тыва возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Звечаровская