Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф02-2138/17 по делу N А19-7243/2016

город Иркутск

20 июня 2017 г.

Дело N А19-7243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Иркутскпромстрой" Кудинова В.Ю. (конкурсный управляющий), Павловой А.В. (доверенность от 14.02.2017), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области Чернявской О.Ю. (доверенность от 30.01.2017), Плужниковой Е.В. (доверенность от 15.05.2017), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Класс Д.Ф. (доверенность от 09.01.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Плужниковой Е.В. (доверенность от 17.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Иркутскпромстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года по делу N А19-7243/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

акционерное общество "Иркутскпромстрой" (ОГРН 1023801005755, далее - общество, АО "Иркутскпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 11.11.2015 N 12-10/44 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление) от 15.02.2016N 26-13/002215@.

Определением суда от 19 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судами в части эпизода по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) неправильно применены положения статей 32, 70, 88, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества, инспекции и Управления поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции N 12-20/28 от 25.12.2014 в отношении АО "Иркутскпромстрой" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 14.07.2015 N 12-10/7 и вынесено решение от 11.11.2015 N 12-10/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, а также соответствующие пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/002215@ от 15.02.2016 решение инспекции N 12-10/44 от 11.11.2015 отменено в части начисления пени за неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 539 227 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службой от 06.07.2016 N СА-4-9/12033 жалоба на решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.02.2016 N 26-13/002215@ оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя по эпизоду, связанному с предложением уплатить НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций исходили, что оспариваемое решение в указанной части не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

В силу положений главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, осуществляя контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки, а также проверять представленные налогоплательщиками, налоговыми агентами данные учета и отчетности, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов; обязаны своевременно выявлять факты неуплаты налогоплательщиками и налоговыми агентами налогов в бюджет и в установленные сроки предпринимать соответствующие меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по принудительному взысканию недоимок по налогам и соответствующих санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 и пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить удержанные суммы НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 226 Кодекса.

Исчисление суммы НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца (пункт 3 статьи 226 Кодекса).

Согласно пункту 4 указанной нормы права удержание начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при их фактической выплате налогоплательщику.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 Кодекса).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика (подпункт 1 пункта 6 статьи 226 Кодекса).

Таким образом, для установления фактов нарушения налоговым агентом обязанности по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ необходимо наличие документов, подтверждающих факты выплаты физическим лицам дохода и удержания из него исчисленных сумм налога.

Судами установлено, что из предоставляемых обществом за проверяемый период справок установить у налогового агента наличие задолженности и ее размер по каждому случаю выплаты дохода невозможно, поскольку указанные справки даты фактического получения в банке наличных денежных средств и выплаты дохода налогоплательщику не содержат.

Судами также установлено, что при проведении выездной проверки налоговый орган, действуя в соответствии с определенными ему налоговым законодательством полномочиями, установил факты несвоевременного перечисления и неперечисления удержанных из выплаченных налогоплательщикам доходов сумм НДФЛ.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, обществом документально не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, в целях проверки правильности формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц инспекцией в ходе проверки исследованы: кассовые, банковские документы, приказы (распоряжения) о приеме работников на работу (форма N Т-1), личные карточки работников (форма Т-2), штатное расписание (форма N Т-3), журнал проводок, отчет по проводкам по счетам 68.1 "Расчеты с бюджетом по НДФЛ", 51 "Расчетный счет", а также сведения о доходах физических лиц за 2011-2013 годы.

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что недоимка по НДФЛ за проверяемые периоды могла быть выявлена только при проведении выездной проверки и основания для признания незаконным принятого по ее результатам решения по мотиву пропуска срока ее взыскания - отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм материального, по существу выражают несогласие общества с установленными судами обстоятельствами о невозможности определения из предоставляемых налоговым агентом справок по форме 2-НДФЛ наличия недоимки по НДФЛ и ее размера.

Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными со ссылкой на положения статей 70, 88, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, оценку имеющихся в деле доказательств и установленные по делу обстоятельства.

Мотивы непринятия данных доводов изложены в судебных актах в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции нет в силу его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2016 года по делу N А19-7243/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский