Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2017 г. N Ф02-2979/17 по делу N А33-24793/2016

город Иркутск

27 июня 2017 г.

Дело N А33-24793/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Кудрявцевой Е.Ю. (доверенность от 14.09.2015), а также присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" - Апуника П.П. (доверенность от 07.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу N А33-24793/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Арта" (ИНН 2466267229, ОГРН 1132468058150; далее - общество, ООО ПТК "Арта") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года заявление Управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Апелляционный суд пришел к выводу, что вменяемое обществу действие в рассматриваемом случае не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП, а подлежит квалификации по части 1 статьи 10.8 КоАП. В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, и в компетенцию арбитражных судов не входит.

Административный орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права, просить обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление полагает, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

ООО ПТК "Арта" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители административного органа и общества поддержали соответственно доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обжалуемый судебный акт, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании поступившей информации из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске 12.09.2016 в отношении общества вынесено определение N 11147 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП и проведении административного расследования.

14.10.2016 по результатам расследования в отношении ООО ПТК "Арта" составлен протокол N 4838 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 рублей, пришел к выводу о правильной квалификации действий общества административным органом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вменяемые ООО ПТК "Арта" действия подлежат квалификации по части 1 статьи 10.8 КоАП. Поскольку рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности в компетенцию арбитражных судов не входит, апелляционный суд отменил решение о привлечении к ответственности и прекратил производство по делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае общество не было привлечено к административной ответственности в связи с неправильной квалификацией вменяемого правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП и необходимостью квалификации вменяемого нарушения по части 1 статьи 10.8 КоАП.

Санкция указанных норм предусматривает назначение наказания юридическому лицу исключительно в виде штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции, штраф в размере, превышающем 100 000 рублей, не назначен, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Управлением не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

При этом из материалов дела не следует, что суды допустили процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 305-АД14-8051 применительно к ситуации, когда обжалуемым судебным актом отказано в привлечении соответствующего лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу N А33-24793/2016 Арбитражного суда Красноярского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин