Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2017 г. N Ф02-2685/17 по делу N А10-5046/2015

г.Иркутск

23 июня 2017 г.

Дело N А10-5046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Забановой Саяны Баировны (доверенность от 10.05.2017 N 19-11/00178АД),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А10-5046/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А10-5046/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" (ОГРН 1020300979577, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1133801002950), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2015 года.

С 24.12.2015 в отношении должника осуществлялись временным управляющим Полянкиным Валерием Александровичем (далее - Полянкин В.А., временный управляющий) мероприятия процедуры наблюдения, а с 19.07.2016 - конкурсным управляющим Никоновым Юрием Тимофеевичем конкурсного производства, открытого до 19.01.2017, срок которого продлен до 19.07.2017 определением от 20 января 2017 года.

14.10.2016 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с должника судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 50 624 рублей, понесенных в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года требования временного управляющего удовлетворены частично в сумме 3 814 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года определение от 26 января 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении требований, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление арбитражного управляющего Полянкина В.А. удовлетворить. Взыскать с ООО "Икат-Плюс" в пользу арбитражного управляющего Полянкина В.А. расходы, понесенные при проведении процедуры наблюдения в размере 50 624 рублей".

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) просит постановление от 04 апреля 2017 года в части взыскания с должника 46 810 рублей транспортных расходов на проезд к месту проведения собрания кредиторов отменить, определение от 26 января 2017 года оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что транспортные расходы на проезд к месту проведения собрания кредиторов не могут быть отнесены на имущество должника, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150).

Полянкин В.А. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам. Указывает, что размер транспортных расходов является разумным. Данные расходы связаны с осуществлением Полянкиным В.А. обязанностей временного управляющего.

Определение от 17 мая 2017 года о назначении на 22.06.2017 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А10-5046/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия, размещено 18.05.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явился представитель уполномоченного органа, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в ней.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Четвертого апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 04 апреля 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ФНС России, обжалуя постановление от 04 апреля 2017 года, считает неправомерным удовлетворение требований в части взыскания с должника 46 810 рублей, составляющих транспортные расходы на проезд к месту проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора временным управляющим заявлено о возмещении расходов на публикацию сведений о результатах проведения первого собрания кредиторов, о результатах наблюдения в сумме 1 610 рублей, почтовых расходов в сумме 2 204 рублей, а также расходов, связанных с проведением первого собрания кредиторов в сумме 46 810 рублей, из которых 7 750 рублей - перелет по маршруту г. Оренбург - г. Москва, 39 060 рублей по маршруту г. Москва - г. Улан-Удэ - г. Москва.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в части взыскания транспортных расходов на проезд к месту проведения собрания кредиторов, исходил из того, что данные расходы связаны с личностью арбитражного управляющего, а не с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования арбитражного управляющего Полянкина В.А., суд апелляционной инстанции, оценив представленные в подтверждение транспортных расходов доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что временный управляющий, осуществляя данные расходы, действовал в целях обеспечения исполнения полномочий временного управляющего в деле о банкротстве (проведения первого собрания кредиторов должника), пришел к выводу о том, что указанные расходы в сумме 46 810 рублей понесены Полянкиным А.В. в связи с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника и обусловлены необходимостью проведения процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 названного Закона в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, приведенные нормы права устанавливают право управляющего получать за свой труд вознаграждение в размере определенном названным Законом. При этом понятие вознаграждения арбитражного управляющего не позволяет утверждать о том, что за счет данного вознаграждения подлежат компенсации расходы управляющего, связанные с осуществлением своей деятельности. Бремя этих расходов возложено законом на должника, а в случае отсутствия средств у должника на эти цели, такое бремя может быть возложено и на заявителя по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 ВАС-4249/14 изложена правовая позиция, согласно которой статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, в случае если они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанций на основании оценки доказательств, пришел к выводу о том, что транспортные расходы в сумме 46 810 рублей понесены Полянкиным В.А. в связи с осуществлением им полномочий временного управляющего должника и обусловлены необходимостью проведения процедуры наблюдения (проведения первого собрания кредиторов).

Оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

В этой связи ссылка уполномоченного органа на абзац восьмой пункта 10 Информационного письма N 150, в силу которого необоснованное возмещение за счет конкурсной массы расходов на проезд может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего, признана несостоятельной.

В связи с изложенным, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с должника понесенных временным управляющим расходов на проезд к месту проведения собрания и обратно.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А10-5046/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А10-5046/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань