Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2017 г. N Ф02-3821/17 по делу N А19-27816/2009

город Иркутск

29 июня 2017 г.

Дело N А19-27816/2009

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Парской Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Кириенко Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу N А19-27816/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу,

установил:

Кириенко Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу N А19-27816/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом обжалуемого заявителем определения суда первой инстанции от 20 мая 2016 года является рассмотрение заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент".

Согласно пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку возможность обжалования определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника, названным Законом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, такое определение может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

При данных обстоятельствах в порядке кассационного производства заявителем обжалован судебный акт, не подлежащий обжалованию и, следовательно, не подлежащий рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кириенко Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу N А19-27816/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Бронникова